Дело №2-29/2012 В окончательной форме изготовлено 24.01.2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зараевой Н.В., при секретаре Синицкой А.Т., с участием представителей ответчика Ж.. и Д., действующих по доверенности хх хх, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования в размере ххх рублей, включая ххх рублей - суммы просроченного основного долга; ххх рублей - суммы просроченных процентов по кредиту; ххх рублей - суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ххх рублей - суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита; ххх рублей - суммы причитающихся процентов за пользование кредитом. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки, трехкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Н., ул. П., дом хх, квартира хх, определив ее начальную продажную цену в размере ххх рублей. Также истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере ххх рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ-банк», выступающим «Кредитором» и ответчицей, являющейся «Заемщиком», Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ххх рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г.Н., ул. П., дом хх, кв. хх, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 19.хх.2007г. 12.хх.2007г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от ОАО «СКБ-банк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 26.хх.2010г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». 31.03.2011г. в соответствии с договором № хх ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало права по закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в тот же день, 31.хх.2011г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в соответствии с договором купли-продажи закладных продал все права по закладной, обеспечивающей исполнение кредитных обязательств КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ххх рублей и указывается в Графике платежей. В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением обязательств по договору, 22.хх.10г. ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнениятребования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1 Закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Н., ул. П., д.хх кв. хх путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ххх рублей, определенном на основе отчета № ххх от 16.хх.2007г. об оценке рыночной стоимости квартиры; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере ххх рублей, включая ххх рублей - суммы просроченного основного долга; ххх рублей - суммы просроченных процентов по кредиту; ххх рублей - суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ххх рублей - суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита; ххх рублей - суммы причитающихся процентов за пользование кредитом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом рассмотрено дело без участия представителя истца. Представители ответчика Ж. и Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что С. был заключен кредитный договор № 12хх от 18.хх.2007г. с ОАО «СКБ-банк», по которому она является заемщиком. В соответствии с п.4.3.2 Договора Кредитор обязан в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору. Письменные уведомления о передаче прав по закладной от кредиторов, а именно от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», КИТ Финанс Капитал (ООО) с приложением соответствующих документов в ее адрес не поступали, доказательств надлежащего уведомления ответчика о переходе права требования по закладной истцом не представлено. Также истцом не представлено подлинных документов, подтверждающих, что он является законным владельцем закладной. Свои обязательства ответчиком исполняются, что подтверждается представленными в суд платежными документами. За период с хх 2007г. по настоящее время в счет погашения основного долга и процентов ею уплачено ххх рублей. Первоначально платежи вносились ею в ОАО «СКБ-банк», а с хх 2009 года, когда ей по телефону устно сообщили о том, что необходимо перечислять денежные средства в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перечисляются ею по указанным реквизитам и продолжает исполнять обязательства перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Доказательств, подтверждающих получение ответчиком или ее представителем требований о полном досрочном возврате кредита от 22.хх.10г. № хх, от 22.хх.10г. № хх истцом не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пеней на сумму основного долга в размере ххх рублей необоснованно. Также необоснованно требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, поскольку в соответствии с п.3.3.11 Договора при просрочке исполнения обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор обязан уведомить заемщика. Уведомлений о просрочке платежей в ее адрес не поступало, доказательств получения ответчиком уведомлений истцом не представлено. Фактически ею несколько раз допускались просрочки платежей, но в этих случаях вносился платеж, по сумме гораздо превышающий установленный договором размер аннуитетного платежа, с учетом применения кредитором штрафных санкций. По аналогичным основаниям необоснованно требование истца и о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ххх рублей, пеней за просроченный платеж в сумме ххх рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ххх рублей. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Ответчик С., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 18.хх.2007г. между ОАО «СКБ-банк» (Кредитором) и С. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № хх, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику ххх рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Н., ул. П., д.хх кв.хх. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Факт исполнения Банком-кредитором своих обязательств перед Заемщиком подтверждается платежным поручением № хх от 07.хх.2007г., согласно которому 07.хх.2007г. на счет С. ОАО «СКБ-банк» перевел ххх рублей (л.д. 57). В связи с целевым назначением кредита С. 19.хх.2007г. заключила договор купли-продажи квартиры по ул. П., д.хх, кв.хх в г. Н. Свердловской области с А.. Согласно п.п. 3.1.1 договора купли-продажи квартиры оплата продавцу в размере ххх рублей вносится покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору. Таким образом, С. стала собственником жилого помещения – предмета ипотеки, то есть Банк свои обязательства по кредитному (ипотечному) договору выполнил. В свою очередь С. обязана ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых, которая начисляется на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с Договорами купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору, заключенному со Скворцовой перешли от ОАО «СКБ-банк» к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), затем к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», после вновь к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и впоследствии к КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается исследованными в суде закладной и договором купли-продажи закладной. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Судом установлено, что ответчица не была надлежащим образом уведомлена о смене кредиторов, а также о допущении просрочки, поскольку почтовые уведомления, представленные истцом о направлении ответчику уведомлений от 27.хх.2010 г. не содержат в себе сведений о получении Скворцовой указанных уведомлений, иных доказательств надлежащего уведомления ответчицы истцом не представлено, ответчицей с момента заключения кредитного договора, срок которого истекает в 2022 году, до настоящего времени исполняются обязанности по внесению платежей основного долга и процентов согласно условий договора, общий размер суммы, внесенной ответчицей в счет исполнения обязательств по договору соответствует размеру суммы, указанной в графике платежей и подлежащей уплате на день обращения истца в суд, в связи, с чем суд считает, что исполнение Скворцовой обязательства по уплате задолженности кредитору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) является исполнением надлежащему кредитору. При таких обстоятельствах положения Кредитного договора, предусмотренные пунктами 5.2 и 5.3 о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком неприменимы. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно абз.1 п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 51 Закона об Ипотеке и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: г.Н., ул. П., д.хх, кв.хх, находящуюся в залоге также необоснованно, поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении начальной продажной цены заложенного имущества, и соответственно о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Представителем ответчика С. – Ж. заявлено письменное ходатайство о взыскании в пользу ответчика судебных издержек, связанных с подготовкой к проведению процесса, оплатой услуг представителя. Суд учитывает степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное представителем подготовку к процессу и время, затраченное на участие в нем. На основании приведенных обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд на возмещение расходов по участию в деле представителя взыскивает с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу С. хххрублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Л. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней оставить без удовлетворения. Взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу С. в счет возмещения судебных расходов ххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий Н.В.Зараева Согласовано: Судья Н.В.Зараева