Дело №2-182/2012 Изготовлено в окончательной форме 02 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зараевой Н.В. при секретаре Турсуновой Н.А. с участием истца Чуфрякова Л.И., представителя истца Г., действующего по доверенности ххх, ответчика Семина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфрякова Л.И. к Семину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: 01.ххх.2008 года стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял у истца деньги в сумме хххх рублей, которые обязался возвратить не позднее 01.ххх.2009 года. Ответчик свои обязательства не выполнил. Истец в лице представителя Г., действующего по доверенности ххх, обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга ххх рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ххх рублей, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей, суду пояснили, что ответчик в соответствии с договором займа получил от истца вышеуказанную сумму долга, о чем в тот же день при получении денежных средств собственноручно составил долговую расписку. Поскольку в договоре не указан размер процентов, уплачиваемых ответчиком по договору, то требований о взыскании процентов они не заявляют. Ответчик Семин С.А. иск не признал, суду пояснил, что при написании расписки денежных средств от истца не получал, эту расписку написал в связи с тем, что ранее в 2003 году занимал у истца ххх долларов США и возвратил их до настоящего времени, однако не вернул всю сумму процентов по первоначальному займу. Материальное положение не позволило ему в свое время рассчитаться полностью с истцом, в связи с чем он считает, что в настоящее время никаких денежных средств истцу не должен. Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В пункте 2 данной статьи указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 01.ххх.2008 года Семин С.А. взял в долг у Чуфрякова Л.И. ххх рублей без процентов с условиями возврата до 01.ххх.2009 года. Установлено, что расписка написана и подписана лично Семиным С.А. добровольно, деньги по расписке получены. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательства. При этом в п.2 данной статьи указано, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Ответчик Семин С.А. не представил в суд доказательства того, что договор или расписка были написаны им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, напротив, подтвердил в судебном заседании, что расписку и договор подписал добровольно. Довод ответчика о неполучении им денежных средств от истца суд расценивает, как нежелание выполнять взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в установленные договором сроки, то есть не опроверг утверждений истца и его представителя о неправомерном одностороннем отказе от исполнения обязательства по возврату долга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ххх рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере ххх рублей, в связи с чем всего с ответчика следует взыскать ххх рублей. Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Чуфрякова Л.И. к Семину С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Семина С.А. в пользу Чуфрякова Л.И. ххх руб. Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоуральского городского суда от 23 ххх 2012 года – отменить по фактическому исполнению решения суда. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд.