Дело №2-125/2012

В окончательной форме изготовлено 02 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года               г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Зараевой Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.Г. к Поплавской И.Ф. об устранении препятствий в реализации права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному искуПоплавской И.Ф. к Коновалову В.Г. и Коновалову Д.В. о признании сохранившей право пользования жилым помещением в бессрочном порядке,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м., жилой 32,4 кв.м. расположенную в г.Н. по ул. Л., дом хх, кв.хх. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Коновалову В.Г., государственная регистрация прав истца на жилое помещение состоялась 05.хх.2011 года, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №-ххх. На день рассмотрения дела в суде в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Коновалов В.Г. и ответчик - мать бывшего собственника комнаты в указанной квартире Поплавская И.Ф.

Коновалов В.Г. обратился в суд с иском к Поплавской И.Ф., в котором просил устранить препятствия в реализации права собственности, признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н., ул. Л., ххххх и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Поплавская И.Ф.обратилась в суд со встречным иском к Коновалову В.Г. и Коновалову Д.В. о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н., ул. Л., ххххх в бессрочном порядке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Коновалов В.Г. свои требованиях поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что 04.хх.2004 года в соответствии с договором приватизации приобрел в собственность комнату жилой площадью 17,9 кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу: г.Н., ул.Л., хххх, вторую комнату жилой площадью 15,2 кв.м, в указанном жилом помещении по договору приватизации от 09.хх.2009 года приобрел Коновалов Д.В., при этом в комнате Коновалова Д.В. с 19.хх.1977 года была зарегистрирована его мать, которая отказалась от участия в приватизации. 09.хх.2011 года он приобрел по договору купли-продажи комнату у Коновалова Д.В., расположенную по ул. Л., ххх. Согласно договора Поплавская И.Ф. должна была не позднее 15 дней сняться с регистрационного учета и освободить комнату, однако до настоящего времени не исполнила указанное условие договора, проживает в указанной квартире. Считает, что Поплавская И.Ф. не является членом его семьи, а является членом семьи бывшего собственника Коновалова Д.В., а потому утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Поплавская И.Ф. и ее представитель С., действующий на основании доверенности ххх исковые требования по первоначальному иску не признали, настаивали на требованиях встречного иска, указав, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире хх дома хх по ул. Л. в городе Н. с 19 хх 1977 года в качестве члена семьи. Коновалов В.Г. является ее бывшим супругом, Коновалов Д.В. является ее сыном. После расторжения брака в 1995 году она с сыном была зарегистрирована в комнате жилой площадью 15,2 кв.м., ответчик Коновалов В.Г. в комнате 17,2 кв.м, при этом ее согласие не спрашивалось. Позднее ответчик Коновалов В.Г. приватизировал свою комнату в единоличную собственность, при приватизации ответчиком Коноваловым Д.В. в 2009 году второй комнаты, в которой она зарегистрирована, она отказалась от участия в приватизации, полагая, что право пользования данным жилым помещением будет носить для нее бессрочный характер. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить ее требования о признании за ней право пользования спорным жилым помещением в бессрочном порядке.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Коновалов Д.В. требования по встречному иску не признал, суду пояснил, что был зарегистрирован в одной комнате со своей матерью Поплавской И.Ф., в 2009 году при приватизации комнаты она добровольно отказалась от участия в приватизации, так как в дальнейшем рассчитывала на приватизацию квартиры, которая будет выделена ее отцу как Ветерану Великой Отечественной войны. В связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении он и его отец Коновалов В.Г. неоднократно Поплавской И.Ф. предлагали приобрести в совместную собственность с ним жилое помещение, но она отказывалась. Наличие регистрации в спорном жилом помещении препятствует реализации права собственности его отца на владение и распоряжение квартирой. В настоящее время Поплавской И.Ф. им предлагался вариант регистрации в комнате по адресу: г.Н., ул. Л., хххх, находящейся в его собственности, однако и этот вариант ее не устроил.

Представители третьих лиц - отдела УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске, ООО «УЖК «Новоуральская», Новоуральского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Свидетель Поплавский Ф.П. суду пояснил, что Поплавская И.Ф. является его дочерью, у нее с бывшим мужем имеются жилищные проблемы, ее бывший муж и сын неоднократно пытались выселить Поплавскую И.Ф. из жилого помещения. Он предлагал материальную помощь для приобретения жилья для дочери, вторую часть денежных средств должен был представить Коновалов В.Г., однако жилье до сих пор не приобретено, так как бывший супруг и сын предлагают оформить приобретаемое Поплавской И.Ф. жилье на условиях совместной собственности.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коновалова В.Г. по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником спорной квартиры является Коновалов В.Г. Поплавская И.Ф. зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения сына Коновалова Д.В., однако, в настоящее время членом семьи нового собственника жилого помещения Поплавская И.Ф. не является, хотя проживает в указанном жилом помещении с 19 ххх 1977 года, до ххх 2012 года частично несла расходы по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства установлены судом достоверно и подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано выше, Поплавская И.Ф. не является членом семьи собственника жилого помещения Коновалова В.Г., совместного хозяйства с собственником квартиры Коноваловым В.Г. не ведет. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо письменное соглашение о порядке пользования и регистрации Поплавской И.Ф. в спорной квартирой. Более того, Поплавская И.Ф. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения Коновалова Д.В.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску.

Как установлено судом, жилое помещение в виде комнаты по адресу: г.Н., ул. Л.,ххх было передано в собственность Коновалова Д.В. 09.хх.2009 года. При передаче указанного жилого помещения в собственность граждан Поплавская И.Ф. имела равные права пользования жилым помещением с собственником жилого помещения, но отказалась от участия в приватизации в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 ххх 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку на момент приватизации Коноваловым Д.В. комнаты в квартире, расположенной по адресу: г.Н. ул. Л.,ххх, о которой возник спор, Поплавская И.Ф. имела равное с ним право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказалась от права пользования данной комнатой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Поплавская И.Ф. не утратила и после перехода права собственности на него к Коновалову В.Г. по договору купли-продажи, в связи с чем Поплавская И.Ф. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Поскольку на момент подачи встречного искового заявления Коновалов Д.В. не являлся собственником спорного жилого помещения, суд считает заявленные к нему требования о признании право пользования жилым помещением в бессрочном порядке необоснованными, в связи, с чем Коновалова Д.В. следует признать ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и удовлетворением требований по встречному иску, в силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску Коновалова В.Г. в пользу Поплавской И.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, а также с учетом степени сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем Поплавской И.Ф. на участие в судебных заседаниях, с учетом принципов соразмерности и разумности взыскать с Коновалова В.Г. в пользу Поплавской И.Ф. процессуальные издержки в сумме ххх рублей за участие представителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

     Иск Коновалова В.Г. к Поплавской И.Ф. об устранении препятствий в реализации права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Поплавской И.Ф. к Коновалову В.Г. и Коновалову Д.В. о признании сохранившей право пользования жилым помещением в бессрочном порядке – удовлетворить частично.

Признать за Поплавской И.Ф. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, город Н., ул. Л., д.хх, кв.хх в бессрочном порядке.

Взыскать с Коновалова В.Г. в пользу Поплавской И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд вынесший решение в течение месяца со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                              Н.В.Зараева

Согласовано:

Судья Н.В.Зараева