Дело № 2-254/2012 Изготовлено в окончательной форме: 19 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весельева Ивана Афонасьевича к ОСАО «Россия», Елтышеву А.В. о взыскании ущерба и неустойки, в связи с дорожно-транспортным происшествием и по иску Злобиной Елены Владимировны к ОСАО «Россия», Елтышеву А.В. о взыскании ущерба и неустойки, в связи с дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Весельев И.А. (истец) и Злобина Е.В. (истица) обратились в суд с исками к ОСАО «Россия», Елтышеву А.В. о взыскании ущерба и неустойки, в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указали, что <> 2010г. в г.Новоуральске на ул.<> у дома xx произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Елтышев А.В., управляя а/м <>, гос.рег.знак xxx не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с движущейся автомашиной « » гос.рег. знак xxx под управлением истицы Злобиной Е.В. и принадлежащим ей на праве личной собственности, после чего, продолжая движение, допустил столкновение с движущимся навстречу автомашиной « » гос.рег. знак xxxx под управлением истца Весельева И.А., принадлежащий ему на праве личной собственности. В подтверждении чего истцам были выданы справки о дорожно-транспортном происшествии от <> г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Елтышевым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения и водитель Елтышев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере xxx рублей. <> г. истец Весельев И.А. провел оценку причиненных его транспортному средству повреждений у эксперта-оценщика. Согласно отчету об оценке транспортного средства № xxx от <>. и отчета xxx от <>., общий материальный ущерб с учетом износа транспортного средства составляет xxxx руб., общая величина УТС xxx руб.Стоимость проведения экспертизы xxx руб. <> г. истец Злобина Е.В. провела оценку причиненных ее транспортному средству повреждений у эксперта –оценщика. Согласно отчету об оценке транспортного средства № xxx от <> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет xxx руб.Стоимость проведения экспертизы xxxx руб. Гражданская ответственность Елтышева А.В. застрахована была в указанный период в ОСАО «Россия». Согласно п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец Весельев И.А. <> 2010 года, а истец Злобина Е.Е.В. <> г. обратились в ОСАО «Россия», для подачи заявления о страховой выплате с приложенными документами, в том числе истцами были представлены страховщику отчеты независимых оценщиков. До настоящего времени страховой компанией «Россия» истцу Весельеву И.А. не выплачено страховое возмещение в размере xxxx руб., а истице Злобиной Е.В. не выплачено страховое возмещение в размере xxxxx руб. Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,30-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения истек у истца Злобиной Е.В. <>., а у истца Весельева <> г., в связи с чем просят взыскать неустойку с ответчика за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня подачи иска в суд, т.е.до <> г. В размере xxx руб.xx коп. истец Весельев и в размере xxx руб. истица Злобина. Истец Весельев И.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере xxx руб., неустойку в размере xxx руб., расходы по оценке в сумме xxxx руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме xxx руб. При этом пояснив, заключение независимой экспертизы ответчиком получено и неоспорено. Истец Злобина Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере xxxxx руб., неустойку в размере xxx руб., расходы по оценке в сумме xxx руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме xxx руб. При этом пояснив, заключение независимой экспертизы ответчиком получено и неоспорено. Ответчик Елтышев А.В. исковые требования Весельева И.А. и Злобиной Е.В. признал, суду пояснил, что вся заявленная истцами денежная сумма должна быть взыскана с ответчика ОСАО«Россия». Ответчики ОСАО«Россия» будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, а потому судом с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии данного ответчика. Заслушав истцов, ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Согласно п.1.5 ПДД РФ все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство таким образом, чтобы иметь возможность контролировать движение транспортного средства. При этом водитель обязан не превышать скоростной режим и учитывать дорожные и погодные условия. Из представленных суду административных материалов ДТП следует, что водитель Елтышев А.В., управляя а/м <>, гос.рег.знак xxxx не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с движущейся автомашиной « » гос.рег. знак xxxx под управлением истицы Злобиной Е.В. и принадлежащим ей на праве личной собственности, причинив указанному транспортному средству механические повреждения заднего левого фонаря, заднего бампера, крепление заднего бампера, передней левой блок-фаре, переднему левому крылу, капоту, заднему левому крылу, а также иные скрытые повреждения в передней части автомобиля. После чего, водитель Елтышев продолжая движение, допустил столкновение с движущимся навстречу автомашиной « » гос.рег. знак xxx под управлением истца Весельева И.А., принадлежащий ему на праве личной собственности, причинив указанному транспортному средству механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, бачка омывателя, насоса омывателя, а также иные скрытые повреждения в передней части автомобиля. Водители Весельев и Злобина при этом помех водителю Елтышеву не создавали, правил дорожного движения не нарушали. Данная дорожная ситуация очевидна, а вина водителя Елтышева бесспорна, что им самим не отрицалось. В соответствии с п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)". Как следует из части 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно части 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договоров страхования (страхового полиса) по отдельны видам страхования. Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. В соответствии с п.2 ст.12 от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), а также п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Из представленных суду материалов следует, что истец Весельев И.А. обратился в ОСАО «Россия » <> г., где у него приняли все необходимые документы, <> г. у него ОСАО «Россия» приняла оценку причиненного ущерба, проведенного независимым оценщиком(л.д. 22). Проведенная экспертом-оценщиком Гольбергом А.М. оценка никем из сторон по делу не оспаривается и была принята ОСАО «Россия». При таких обстоятельствах суд признает отчет об оценке, составленный экспертом-оценщиком Гольбергом А.М., надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО. Из представленных суду материалов также следует, что истец Злобина Е.В. обратился в ОСАО «Россия » <> г., где у нее приняли все необходимые документы, в том числе и оценку причиненного ущерба,проведенного независимым оценщиком. Проведенная экспертом-оценщиком Гольбергом А.М. оценка никем из сторон по делу не оспаривается и была принята ОСАО «Россия». При таких обстоятельствах суд признает отчет об оценке, составленный экспертом-оценщиком Гольбергом А.М., надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО. Исходя из положений ст. 6 Закона об ОСАГО, ДТП, указанное в исках Весельева И.А. и Злобиной Е.В., является страховым случаем. Статья 13 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать xxxx рублей. Требуемая истцами сумма не превышает установленного законом лимита в xxx рублей, поэтому исковые требования Весельева И.А. в размере xxxx руб. и исковые требования Злобиной Е.В. в размере xxxx руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика, ОСАО «Россия». Суд отмечает, что УТС является реальным ущербом и подлежит возмещению наравне с восстановительным ремонтом. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 60-61 Правил ОСАГО расходы по оплате услуг оценщика Гольберга А.М. в размере xxxx рублей у истицы Злобиной и xxxx рублей у истца Весельева, также входят в цену исков. В силу абз.3 п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности в выплате страхового возмещения в 30-ти дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере оной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п.70 Правил ОСАГО, 30-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения Весельеву истек <> г., страховое возмещение на день предъявления иска в суд <> г. не выплачено, следовательно с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка за 195 дней просрочки, как просил истец за период с <> г. по <> г. исходя из суммы xxx руб. в размере xxxx руб. поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Согласно п.70 Правил ОСАГО, 30-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения Злобиной Е.В. истек <> г., страховое возмещение на день предъявления иска в суд <>. не выплачено, следовательно с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка за 465 дней просрочки, как просил истец за период с <> г. по <> г. исходя из суммы xxxx руб. в размере xxxx руб. Таким образом, ответчик, ОСАО «Россия» должно произвести истцу Весельеву И.А. страховую выплату в размере xxx руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере xxx рублей и выплатить неустойку в размере xxx руб., а всего цена иска составляет xxx руб. Отсюда размер госпошлины составит xxx рублей. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере xxx рублей подлежит возмещению за счет ОСАО «Россия», а недоплаченная сумма в размере xx рублей xx копейки подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета. Таким образом, ответчик, ОСАО «Россия» должно произвести истцу Злобиной Е.В. страховую выплату в размере xx руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере xxxx рублей и выплатить неустойку в размере xxx руб., а всего цена иска составляет xxxx руб. Отсюда размер госпошлины составит xxx рублей. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом Злобиной госпошлина в размере xxxx рублей подлежит возмещению за счет ОСАО «Россия», а недоплаченная сумма в размере xx рублей xx копейки подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета. Всего с ОСАО «Россия» надлежит взыскать в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере xxx руб. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика, ОСАО «Россия» в пользу истца Весельева И.А.надлежит взыскать расходы, за составление искового заявления в размере xxxx рублей, в пользу истицы Злобиной Е.В. надлежит взыскать расходы, за составление искового заявления в размере xxxx рублей. Всего с ОСАО «Россия» в пользу Весельева И.А. надлежит взыскать xxxx руб. Всего с ОСАО «Россия» в пользу Злобиной Е.В. надлежит взыскать xxx руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования Весельева Ивана Афонасьевича к Елтышеву Александру Владимировичу, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества в пользу Весельева Ивана Афонасьевича xxxxx рублей. В остальной части иска-отказать. Исковые требования Злобиной Елены Владимировны к Елтышеву Александру Владимировичу, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества в пользу Злобиной Елены Владимировны xxxx рублей. В остальной части иска-отказать. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxx рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья: М.А.Гладких Согласовано Судья М.А. Гладких