Дело № 2-614/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Антипиной Н.И., с участием представителя истца Лескина А.А. - Пермякова Д.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2012 № xxxxx, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лескина Александра Александровича к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора банковского счета, установил: Истец Лескин А.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, о понуждении Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) к исполнению договора банковского счета, и просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить договор обслуживания счета с использованием банковских карт № xxxx, заключенный <>, а именно: предоставить Лескину А.А. возможность осуществлять по указанному счету с использованием пластиковой карты № xxx безналичные расчеты, снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих ему денежных средств, а также обязать ответчика продлить срок обслуживания счета № xxxxx с использованием банковской карты № xxxxx на период, равный сроку приостановления ответчиком финансовых операций по данному счету. Кроме этого истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда xxxxx рублей. В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих прав и интересов Пермякову Д.Л., который в обоснование исковых требований суду пояснил, что <> истец заключил с Банком договор банковского обслуживания №№ xxxx, с использованием банковских карт путем присоединения истца к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Ответчиком истцу была выдана дебетовая карта № xxxxxx. Данная карта была активирована путем внесения на счет денежных средств, в размере xxx рублей. <> Банк необоснованно заблокировал карту, на счету при этом имелись денежные средства истца в сумме xxxx рублей. Истец считает, что Банк не имел законных оснований для блокирования счета. В данном случае не возникло обстоятельств, указанных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, при которых Банк имеет право приостановить действие карты. Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, условия договора не нарушал. Заблокировав карту, Банк незаконно удерживает денежные средства истца, лишает его возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. В связи с данными виновными действиями Банка истец претерпел нравственные страдания, он был лишен возможности своевременно получить денежные средства, на которые имел определенные планы по расходованию в личных целях, в том числе не смог приобрести продукты питании, одежду себе и членам его семьи, истец испытал длительные переживания в связи с неопределенностью судьбы его денежных средств и нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим образом оказанной Банком услуги, и свои нравственные страдания истец оценивает в справедливой и разумной сумме xxxx рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав следующее. Согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, предусмотрено право Банка в любой момент блокировать карту вплоть до её изъятия, в том числе в случае получения из платежных систем сведений о компрометации карты, нарушения держателем требований Правил и /или законодательства Российской Федерации, влекущие за собой ущерб для Банка, а также в иных случаях угрозы нанесения убытков Банку. В соответствии с рекомендациями по разработке кредитными организациями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма критериями необычности сделок является регулярное снятие держателем карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной xxxxx рублей. Исключение составляет снятие средств, поступивших на счет работника от работодателя. <> банковская карта истца была заблокирована, в связи с указанными обстоятельствами, но банковский счет не был заблокирован. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда и виновность действий Банка, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом (физическим лицом) и Банком <> заключен договор банковского обслуживания № xxxx, путем подачи заявления на получение дебетовой карты и присоединения истца к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее Правила). В тот же день истцу была выдана дебетовая карта VISA Ciassik № xxxxx сроком действия до xxxx. Согласно Правил заключенный между сторонами договор предусматривает, что снятие наличных денежных средств может осуществляться в пунктах выдачи наличных – специально оборудованном месте по совершению операций по приему и/или выдаче наличных денежных средств, в банкомате, в ПВН банка. В данном случае на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей» и действие гражданского законодательства при оказании банковской услуги клиенту-гражданину. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). В соответствии с положениями ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <> дебетовая банковская карта, выданная истцу, была заблокирована Банком. В соответствии с п. 6.2.9 Правил Банк имеет право блокировать карту в определенных случаях, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков. Вместе с тем судом не установлено ни одного случая, которое бы относилось основаниям блокирования карты истца. Ответчиком не представлено в суд достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания приостановления операций с использованием банковской карты, что регулярное снятие истцом денежных средств через банкомат свидетельствует о легализации его доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма. Также не доказан ответчиком факт того, что в результате действий истца по использованию банковского счета и дебетовой карты Банку причинены какие-либо убытки либо действия истца повлекли для Банка потерю деловой репутации, применение санкций со стороны надзорных органов. Ничем не опорочены доводы истца о том, что на данную карту зачисляется его доход в виде заработной платы от трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Банк допустил ненадлежащее исполнение договорных обязательств, фактически допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что не предусмотрено в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым, Банк нарушил права истца как потребителя банковской услуги, ограничив его право распоряжения денежными средствами. Таким образом, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу возможность осуществлять по банковской карте безналичные расчеты, снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих ему денежных средств подлежащими удовлетворению. Учитывая, что с <> истец незаконно был ограничен в предоставлении Банком услуг по договору банковского обслуживания с использованием дебетовой карты, то есть с указанной даты истец не мог совершать по счету № xxxxx финансовые операции, то его требование о продлении срока обслуживания данного счета, с использованием дебетовой банковской карты № xxxxx на период времени, равный сроку приостановления Банком финансовых операций по данному счет, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация гражданину причиненного морального вреда (физические или нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика по ограничению права распоряжения денежными средствами истец испытал обоснованные им в иске нравственные страдания, в его пользу с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит взысканию компенсация материального вреда в сумме xxxx рублей. При этом суд также исходит из требований разумности и справедливости, что не противоречит требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части иска требование о взыскании компенсации морального вреда полежит частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствие со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как ответчику претензия от <> года (л.д. 11) с требованиями, аналогичными исковым требованиям, вручена не была (данный факт представителем истца не оспорен в судебном заседании). В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере xxx руб. xx коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Лескина Александра Александровича к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора банковского счета, - удовлетворить частично. Обязать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по договору № xxxx банковского обслуживания с использованием банковских карт ВТБ 24, заключенному <> с Лескиным Александром Александровичем, разблокировать дебетовую банковскую карту № xxxx, предоставив возможность осуществлять по данной карте безналичные расчеты, снятие средств через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих Лескину Александру Александровичу денежных средств. Обязать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) продлить Лескину Александру Александровичу срок обслуживания по счету № xxxx с использованием дебетовой банковской карты № xxxx на период, равный сроку приостановления Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) финансовых операций по данному счету. Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Лескина Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме xxxx руб. xx коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxx руб.xx коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова