Дело № 2-105/2012 Изготовлено в окончательной форме: 20.03.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012г. г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина Евгения Феопентовича к Администрации Новоуральского городского округа о признании сохранившим право пользование жилым помещением, о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании Администрации Новоуральского городского округа заключить договор приватизации жилого помещения и встречному исковому заявлению Администрации Новоуральского городского округа к Климину Евгению Феопентовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, у с т а н о в и л: Климин Е.Ф. (истец) обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании сохранившим право пользование жилым помещением, о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании Администрации Новоуральского городского округа заключить договор приватизации жилого помещения. В обосновании иска указал, что он, был вселен и проживал в составе своей семьи в квартире № xx в доме № xx по ул.<> в г.Новоуральске Свердловской области на основании ордера № xxx от <> г. <> года с ним был заключен Договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ему как нанимателю предоставили в бессрочное пользование изолированное жилое помещение - квартиру № xx в доме № x по ул.<> в г.Новоуральске Свердловской области, общей площадью 47,2 кв.м. <> года по состоянию здоровья его направили в психоневрологический интернат № x г.<> Свердловской области, где с ним заключили договор стационарного обслуживания, действующий до момента выбытия его домой. Условием получения стационарного обслуживания(лечения) является факт регистрации его в учреждении и снятие с регистрационного учета по прежнему месту проживания. Несмотря на то, что в квартире с xxx года он не проживал, не вносил плату за жилое помещение (счет был заблокирован и задолженность отсутствует), он намерен проживать в квартире как в месте своего постоянного жительства и приватизировать ее. Неоднократно он приезжал в квартиру с целью проверить сохранность своего имущества пока у него был пропуск для въезда в город Новоуральск. Ст.71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, права пользования. Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище (статья 40) и право иметь в частной Он обратился в Отдел приватизации МУ «Фонда социального развития» г.Новоуральска с просьбой оформить приватизацию квартиры № xx в доме № x по ул.<> в г.Новоуральске Свердловской области <> г. через представителя на основании нотариальной доверенности № 1-xxx. Администрация Новоуральского городского округа в лице главы А.А.Кузнецова отказали Администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд со встречным иском к Климину Е.Ф. и просила признать Климина утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и расторгнуть с ним договор социального найма. В обоснование иска указала, что <> года на основании договора социального найма и ордера №xxx от <> года Климину Е.Ф. была предоставлена в бессрочное пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.<>. Место жительства гражданина - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Местом жительства является место, где гражданин постоянно ли преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов др.), а также иное жилое помещение (абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N713).Принято считать, что местожительство удостоверяется регистрацией (которую до сих пор именуют пропиской). Конституционный Суд РФ, правда, разъяснял, что местожительство гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией. С <> года и по настоящее время Климин Е.Ф. зарегистрирован в В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кичигина Н.А., действующая по нотариальной удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Администрации Новоуральского городского округа к Климину Е.Ф. о признании Климина утратившим право пользование жилым помещением не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом просила применить к указанным исковым требованиям администрации Новоуральского городского округа последствия пропуска срока исковой давности. Представители Администрации Новоуральского городского округа Шелоп М.С. и Хавкина О.В. (ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску) исковые требования Климина Е.Ф. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования к Климину Е.Ф. уточнили, отказавшись от требований по расторжению договора социального найма и требования о снятии с регистрационного учета, в остальной части встречный иск поддержали, просили его удовлетворить и признать Климина утратившим право пользования жилым помещением. При этом суду пояснили, что срок исковой давности для предъявления указанного встречного требования ими не пропущен, поскольку о том, что Климин выехал из спорного жилого помещения им, как собственнику жилья, стало известно в декабре 2010года,когда началась переписка представителя истца Кичигиной и Администрации. Представители третьего лица МУ «Фонд социального развития» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. Заслушав представителя истца, представителей ответчика по первоначальному и встречному иску, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами суд приходит к следующему. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии п.10 ст.12 Федерального закона от 02.08.1995г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными ст.7 настоящего Федерального закона, а также имеют право на: сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, -в течение всего времени пребывания в этом учреждении. На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»,граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., жилой 30.1 кв.м., расположенную по адресу: г.Новоуральск ул.<>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № xxx от <> г. Ф. отцу истца Климина Евгения Феопентовича. В связи со смертью родителей истца между Жилищно-эксплуатационной конторой № xx и Климиным Евгением Феопентовичем (нанимателем) <> г. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Согласно п.8 данного договора при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. На основании личного заявления Климина Е.Ф. от <> г. о принятии его по состоянию здоровья на постоянное проживание в дом интернат и путевки Министерства труда и социального развития России Министерства социальной защиты населения Свердловской области № xxx. приказа по <> № x от <> г., истец Климин Е.Ф. был зачислен на полное государственное обеспечение в <> № x, где истец проживает и по настоящее время. Одновременно в зачислением истца в <<>> он был снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Новоуральске и зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: г. <>, ул.<> с <> г. Поскольку, истец Климин Е.Ф. являлся одиноким человеком, что подтверждается решением врачебно-консультационной комиссии от <> г. согласно которого истец выехал на постоянное проживание в <<>> не только по состоянию здоровья, но и в связи с утратой всех социальных связей, то в спорной квартире с момента его выезда из нее никто не проживал, члены семьи Климина, которые могли проживать и пользоваться спорной квартирой отсутствуют. Таким образом, Климин Е.Ф., в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 02.08.1995г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»,сохранял за собой занимаемое им по договору найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, т.е. только до <> г. После указанной даты <> г., ранее занимаемое жилое помещение Климиным за ним в силу закона не сохраняется. Таким образом, исковые требования Климина Е.Ф. о признании его сохранившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований в заявленной части не нарушает конституционные права истца на жилище, поскольку ст.12 Федерального закона от 02.08.1995г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» предусмотрено, что в случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение Не подлежат удовлетворению требования истца о признании отказа Администрации Новоуральского городского округа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании администрации Новоуральского городского округа заключить с Климиным Е.Ф. договор приватизации квартиры под номером xx дома № xx по ул.<> г.Новоуральска по следующим основаниям. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»,граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что на момент обращения Климина Е.Ф. в Администрацию Новоуральского городского округа по вопросу приватизации спорного жилого помещения по адресу: г.Новоуральск ул.<> в январе 2011г., он не являлся гражданином, занимающим жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и имеющим право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку он указанное спорное помещение на основании договора социального найма на период 2010-2011г.не занимал, более того указанное жилое помещение в силу ст.12 Федерального закона от 02.08.1995г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» за ним не сохранилось. Следовательно, отказ Администрации Новоуральского городского округа в приватизации Климину спорного жилого помещения от <> г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных законом, для обязании Администрации Новоуральского городского округа заключить с Климиным договор приватизации спорного жилого помещения не имеется. Вместе с тем, встречные исковые требования Администрации Новоуральского городского округа к Климину Е.Ф. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что Климин в 1999 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <<>>, где оформил регистрацию по месту жительства и проживает до настоящего времени. Довод представителя истца Климина-Кичигиной Н.А. о том, что выезд Климина из спорного жилого помещения вынужденный и носит временный характер и он в любой момент может покинуть интернат и вернуться в спорное жилое помещение, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно документов, имеющихся в личном деле Климина, в том числе его заявления, путевки в интернат, заключения комиссии, Климин добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное проживание в интернат, как лицо утратившее социальные связи и в силу имеющегося психического заболевания. В соответствии с Положением «О порядке и условиях предоставления бесплатного стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты в Свердловской области», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 20.10.2005г. № 897-ПП выписка из стационарного учреждения производится в соответствии с разрешением Министерства социальной защиты населения Свердловской области на основании заключения руководителя стационарного учреждения: по личному заявлению гражданина при наличии заключения врачебной комиссии стационарного учреждения о возможности гражданина по состоянию здоровья проживать самостоятельно; по заявлению законного представителя, обязующего обеспечить постоянный посторонний уход за выписываемым гражданином. Таким образом, истец может покинуть самостоятельно интернат при наличии собственного заявления только в случае если будет заключение врачебной комиссии стационарного учреждения о возможности его проживания по состоянию здоровья самостоятельно, а не в любое время, как утверждает представитель истца. Доказательств того, что истец по состоянию здоровья может проживать самостоятельно в спорной квартире, в том числе заключение врачебной комиссии суду со стороны представителя истца не представлено. Более того, представитель истца, не отрицал в судебном заседании тот факт, что истец не желает покидать интернат. Более того, судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения Климин расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, текущий ремонт не производит, что свидетельствует о том, что Климин утратил интерес к спорному жилому помещению. Довод представителя истца о том, что начисление коммунальных платежей по спорной квартире было приостановлено с момента выезда Климина из спорного жилого помещения не освобождает истца, в случае его заинтересованности в спорном жилом помещении, от несения обязанностей нанимателя. Довод представителя истца о том, что истец не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в новом месте жительства не приобрел соответствующее жилое помещение по договору социального найма суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В судебном заседании представителем истца Кичигиной Н.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Администрации Новоуральского городского округа о признании Климина утратившим право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст.ст.196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что собственник спорного жилого помещения Администрация Новоуральского городского округа узнало о том, что истец Климин длительное время отсутствует в спорном жилом помещении и выехал на постоянное место жительства в интернат только в январе 2011г., когда Климин через своего представителя стал обращаться в Администрацию с вопросом о приватизации спорного жилого помещения. Таким образом, спор по указанному жилому помещению возник между сторонами только в январе 2011г., именно с указанного периода и начинает течь срок исковой давности. На момент рассмотрения дела судом, срок исковой давности по указанному требованию не истек. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Климина Евгения Феопентовича к Администрации Новоуральского городского округа о признании сохранившим право пользование жилым помещением, о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании Администрации Новоуральского городского округа заключить договор приватизации жилого помещения- отказать. Встречный иск Администрации Новоуральского городского округа к Климину Евгению Феопентовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить. Признать Климина Евгения Феопентовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новоуральск ул.<>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоуральский городской суд. Председательствующий: М.А.Гладких Согласовано Судья М.А. Гладких
собственности имущество (статья 35). ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» гарантирует каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статьи 1,11 закона). В случае нарушении прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилого помещения он вправе обратиться в суд на основании ст.8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ».
ему в реализации права на приватизацию жилого помещения сославшись на утрату мной права пользования жилым помещением по адресу: г.Новоуральск, ул.<> в связи с выездом в стационарное учреждение. В его случае вынужденного временного переезда в государственное стационарное учреждение социального обслуживания и системы социально зашиты основания утраты права пользования квартирой xx, находящейся в доме № xx по ул.<> в г. Новоуральске Свердловской области отсутствуют. Кроме того, положения главы 8 ЖК РФ - социальный наем жилых помещений имеют большую юридическую силу и применяются в случае противоречия федерального закона и кодекса. Подпункт 10 ч. I статьи 12 ФЗ «О социальном обслуживании граждан и инвалидов» устанавливает правовую гарантию защиты жилищных прав граждан. Содержание рассматриваемого положения было сформулировано законодателем еще в период действия прежнего Жилищного кодекса РСФСР и не учитывает положения ЖК РФ. Сокращенный срок сохранения за ним права пользования жилым помещением, установленный ст. 12 ФЗ, противоречит законодательству в области жилищных правоотношений. Временное отсутствие гражданина - нанимателя жилого помещения по социальному найму не влечет за собой изменения его прав, соответственно за ним сохраняется права пользования жилым помещением по договору социального найма и права на его приватизацию(ст.71 ЖК РФ).В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания граждане, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение. В настоящее время его жилое помещение, находящееся по адресу: г.Новоуральск, ул.<> сохранено за ним.
<> №xx и продолжает пребывать в указанном интернате более 12 лет. Подпункт 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ (в ред. 22.08.2004 № 122-ФЗ) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» устанавливает сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение. Климин Е.Ф. пропустил 6-месячный срок установленный законом, никто из членов, его семьи в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. Климин Е.Ф. утратил право пользования квартирой №xx в доме №xx по ул.<>, г.Новоуральска, в связи с чем указанное жилое помещение ему не может быть возвращено в силу закона. Пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение указывает на то, что смена места жительства может служить основанием прекращения правоотношений сторон, даже если наниматель об этом не заявил. При таких обстоятельствах администрация Новоуральского городского округа, как наймодатель, может признать в судебном порядке нанимателя - Климина Евгения Феопентовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.<> и снять с регистрационного учета.