Дело № 2-781\2012

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Коноваловой О.М. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Коноваловой О.М. с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Коноваловой О.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период октябрь 2011 г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск обратилась Коновалова О.М. с заявлением о несвоевременной выплате ей ЗАО «АМУР» заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что Коновалова О.М. работала в ЗАО «АМУР» с 09.08.2005 в должности ххх Отдела общественного питания, 09.04.2012 была уволена в связи с ликвидацией организации, при этом при увольнении ответчик не выплатил Коноваловой О.М. начисленную заработную плату за период октябрь 2011 г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб.

Ответчик - ЗАО «АМУР», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указывает на полное признание заявленных прокурором ЗАТО г.Новоуральск в интересах Коноваловой О.М. исковых требований в размере ххх руб.

Заинтересованное лицо Коновалова О.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Коновалова О.М. была принята на работу в ЗАО «АМУР» с 09.08.2005 на должность ххх Отдела общественного питания (трудовой договор от 08.08.2005 №ххх; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 08.08.2005 № ххх), уволена с предприятия 09.04.2012 (приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора (увольнении) от 09.04.2012 № ххх).

Согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность ответчика перед Коноваловой О.М. по заработной плате составила: за октябрь 2011 г. - в размере ххх руб., за ноябрь 2011 г. - в размере ххх руб., за декабрь 2011 г. - в размере ххх руб., за январь 2012 г. - в размере ххх руб., за февраль 2012 г. - в размере ххх руб., за март 2012 г. - в размере ххх руб., за апрель 2012 г. - в размере ххх руб., а всего ххх руб. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед Коноваловой О.М. ответчиком не погашена, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Коноваловой О.М.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Коноваловой О.М. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы -удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Коноваловой О.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период октябрь 2011 г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.