Дело № 2-662/2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области Башмаковой И.С.

при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Байкова Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, действуя в интересах Байкова А.А., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АМУР» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Байкова А.А. невыплаченную заработную плату в размере xxxx руб. В обоснование заявленных требований указано, что Байков А.А. работает в ЗАО «АМУР» с <> в должности мастера 1 группы, однако работодателем не была выплачена начисленная заработная плата за период с октября 2011 года по февраль 2012 года, общий размер задолженности составил xxxx руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования уточнил, снизив размер исковых требований до xxxx руб., указав, что задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в размере xxxx руб. взыскана согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 21.02.2012, не взысканной осталась задолженность по выплате заработной платы за январь и февраль 2012 в сумме xxxx руб. и данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу Байкова А.А.

Представитель ответчика признает требования иска в части невыплаченной суммы начисленной заработной платы в размере xxxx руб.

Байков А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Байков А.А. работал на ЗАО «АМУР» с 09.08.2008 по 16.04.2012, однако в день увольнения работодатель в установленный законом срок не произвел данному работнику выплату всех сумм, причитающихся от работодателя.

Согласно представленным расчетным документам задолженность ответчика перед Байковым А.А. по заработной плате за январь и февраль 2012 года составляет xxxx руб., задолженность за период с октября 2011 года по декабрь 20111 года в сумме xxxx руб. взыскана по судебному приказу № <> от <> и повторному взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате на день увольнения работника, в размере xxxx руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Байкова А.А.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере xxxx руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области в интересах Байкова Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Байкова Александра Александровича задолженность по заработной плате за период январь и февраль 2012 года, в размере xxxxx руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья О.В. Орлова