Дело № 2-815/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Калиберда М.В.,

при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Копыловой Е.В. к ЗАО «АМУР» взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Копыловой Е.В. обратился в суд с иском к ответчику к ЗАО «АМУР» взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, в сумме xxxx руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования иска признал в полном объеме, не оспаривая доводы иска, пояснив, что на момент увольнения Копыловой Е.В. 10.04.2012 невыплаченной осталась заработная плата в сумме xxxxx руб..

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Признание ответчиком исковых требований выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчику ясны последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, положениям ст.ст. 22, 136,140, Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска, учитывая изложенного и наличие у представителя ответчика полномочий на признание иска, что подтверждено выданной доверенностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Копыловой Е.В. к ЗАО «АМУР» взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «АМУР» в пользу Копыловой Елены Владимировны начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере xxxxx руб.

Взыскать с ЗАО «АМУР» в местного бюджета государственную пошлину в сумме xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: О.В.Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова