Дело № 2-655/2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Теплоуховой С.А.,

а также с участием истца Кирюшкиной Е.В., представителя ответчика Уткова Д.Н., действующего по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкиной Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Тарабриной Нине Николаевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Кирюшкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Тарабриной Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за март 2012 года, невыплаченную на день увольнения 31.03.2012, в сумме xxxx руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере xxxxx руб.

В судебном заседании Кирюшкина Е.В. в обоснование исковых требований суду пояснила, что с 01.11.2010 работала у ответчика продавцом-кассиром в магазине « », по условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере xxxx руб., включая районный коэффициент, ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. 31.03.2012 трудовой договор был расторгнут, однако на день увольнения работодатель не произвел полный расчет, не выплатил заработную плату за март 2012 года, и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2011 года по март 2012 года. В связи с тем, что работодателем нарушено её право на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд, она осталась без средств к существованию, вынуждена была прибегнуть к заемным средствам, претерпела большие неудобства имущественного характера и нравственные страдания, поэтому настаивает на компенсации причиненного виновными действиями работодателя морального вреда, в размере xxxxx руб.

Представитель ответчика, иск признал частично, пояснив суду, что действительно Кирюшкина Е.В. работала у ИП Тарабриной Н.Н. продавцом-кассиром в магазине « » с 01.11.2010 по 31.03.2012, была уволена по собственному желанию, 31.03.2012 работнику была выдана трудовая книжка, однако за расчетом Кирюшкина не подошла, в связи с этим ей отправлено заказным письмом уведомление о необходимости получения расчета. С учетом выплаченных и полученных Кирюшкиной авансовых платежей и выплат из кассы под отчет, задолженность на день увольнения работника по начисленной, но невыплаченной заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет xxxx руб. Также, по мнению представителя ответчика, сумма причиненного истцу морального вреда необоснованно завышена. Просит исковые требования удовлетворить частично.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №x от <>, заключенному на неопределенный срок, Кирюшкина Е.В. работала у ИП Тарабриной Н.Н. продавцом-кассиром в магазине « » в г. Новоуральск, ул. <>. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику был установлен оклад в размере xxxx руб., в том числе районный коэффициент 20%, а также установлен режим работы в размере 40 часовой рабочей недели по скользящему графику и продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней.

Согласно заявлению Кирюшкиной Е.В. от 25.03.2012 об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ней расторгнут 31.03.2012 на основании ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается приказом работодателя №xxxx от <>, с которым работник ознакомлен 31.03.2012. В тот же день работнику выдана трудовая книжка, что подтверждается выпиской из книги ведения ответчиком учета движения трудовых книжек.

31.03.2012 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику Кирюшкиной Е.В. от работодателя, в день увольнения работника, не произведена.

Согласно, представленным ответчиком бухгалтерским документам, которые ничем не опровергнуты, за период работы с 01.03.2012 по 31.03.2012 (день увольнения) работнику начислено по окладу за фактически отработанное время - xxxx руб., районный коэффициент 20% - xxx руб. компенсация за неиспользованный отпуск 11,67 дней за период работы с 01.11.2011 по 31.03.2012 в сумме xxxx руб., а всего xxxx руб. С учетом произведенных работнику авансовых сумм и выплат под расчет, что подтверждается платежными ведомостями и выпиской из кассовой книги, задолженность работодателя перед работником составляет xxxx руб. Ставить под сомнение расчет задолженности, произведенный ответчиком, у суда оснований не имеется, поскольку расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произведен в соответствии с условиями трудового договора, требованиями бухгалтерского учета и действующего трудового законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства, на которые ссылается как на основания требований и возражений по иску.

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающих необоснованность произведенного ответчиком расчета и обстоятельств получения от ответчика авансовых сумм и выплат под расчет, указанных в расчетном листе, свою роспись в получении денежных средств по документам, представленным ответчиком, истец не опорочил. Доказательства, представленные ответчиком, подтверждающие задолженность перед истцом, в сумме xxxxx руб., суд полагает допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате на день увольнения, в сумме xxxx руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере xxxx руб., рассмотрев которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца в виде невыплаты заработной паты в предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки, чем истцу безусловно причинены моральные страдания, связанные с отсутствием получения материального вознаграждения за свой труд, ожиданием выплаты заработной платы, и истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит частичному удовлетворению, в сумме xxxx руб., с учетом степени вины ответчика и срока задержки выплаты заработной платы, степени нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кирюшкиной Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Тарабриной Нине Николаевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарабриной Нины Николаевны в пользу Кирюшкиной Елены Владимировны задолженность по заработной плате, в сумме xxxx руб., компенсацию морального вреда в сумме xxxx руб., а всего взыскать xxxx руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарабриной Нины Николаевны в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Согласовано

Судья О.В. Орлова