Дело № 2-904/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Кругловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителю СМИ журнала «Яркий выбор» индивидуальному предпринимателю Казакову Владимиру Викторовичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в суд с иском к учредителю СМИ журнала «Яркий выбор» Казакову Владимиру Викторовичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации и просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «Яркий выбор» - ПИ № xxxx от <> г., выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны Культурного наследия по Свердловской области.

Из заявления следует, что согласно документам о регистрации средства массовой информации ответчик является учредителем средства массовой информации – журнала «Яркий выбор», свидетельство о регистрации - ПИ №xxxx от <> г., выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области. По сведениям истца на представленное ответчику письмо с просьбой о предоставлении информации о времени выхода последнего номера журнала «Яркий выбор» ответ не поступил, сведения о выпуске журнала и прекращении деятельности СМИ не сообщены. Указанные факты, по мнению истца, подтверждают, что журнал «Яркий выбор» более года не выходит в свет, что является основанием для обращения в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не уведомил о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно п.2 ч.1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 22.05.2009г. органом, осуществляющим лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением условий лицензии и требований в области средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области.

Судом установлено, что учредителем средства массовой информации – журнала «Яркий выбор» является индивидуальный предприниматель Казаков В.В.

По сведениям представленным истцом, обязательные экземпляры журнала «Яркий выбор» в Российскую книжную палату, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают.

Поскольку до настоящего времени сведений, подтверждающих выход в свет печатного издания, учредителем журнала «Яркий выбор» не представлено, то существование фактически недействующего средства массовой информации препятствует другим лицам зарегистрировать средство массовой информации с подобным наименованием, в связи с чем требование регистрирующего органа о признании свидетельства о регистрации вышеуказанного средства массовой информации недействительным следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие по статьями 88,94-98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме xxxx рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10,12, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителю СМИ журнала «Яркий выбор» индивидуальному предпринимателю Казакову Владимиру Викторовичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Яркий выбор» ПИ № xxxx от <> года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакову Владимира Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме xxxx рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты вручения копии решения.

Председательствующий: Е.Н.Михеева

Согласовано

Судья Е.Н. Михеева