Дело № 2-266/2012

Решение изготовлено в окончательной форме: 16 марта 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» к Смотрику Александру Валентиновичу о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» обратился в суд с иском к ответчику Смотрику А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере xxxx рублей xxx копейки за период с <> 2011г. по <> 2011г.

В обосновании иска указано, что приговором Новоуральского городского суда от <> г. ответчик был признан виновным в том, что <> 1995г. в 20:20 часов во время несения службы на КПП « » в результате неосторожного обращения с оружием причинил ранения контролерам ВВО УЭХК Л. и П.

По условиям мирового соглашения, утвержденного Новоуральским городским судом от <> 2000 г., истец добровольно, ежемесячно выплачивает в счет возмещения вреда здоровью Л. xxx руб.xx коп., в счет возмещения вреда здоровью П. xxxx руб.xx коп., начиная с <> 2000 г. пожизненно с учетом изменения минимального размера оплаты труда и изменения процента утраты трудоспособности.

Согласно данному соглашению истец в счет возмещения вреда здоровью потерпевшим произвел выплату в период с <> 2011г. по <> 2011г. Л.- xxxx рублей, П.-xxx руб. Всего за указанный период в счет возмещения вреда, причиненного здоровью П. и Л., сотрудником ОВО-Смотриком А.В. при исполнении служебных обязанностей, истцом произведены выплаты в сумме xxxx руб.

В судебном заседании представитель истца-Бурнашева О.О., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на положения ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Смотрик А.В.исковые требования признал частично, не оспаривая доводы иска, период и сумму подлежащую взысканию в порядке регресса. Пояснив, что сумма адекватна причиненного им вреду потерпевшим, однако выплатить ее он не может, поскольку в настоящее время не работает, постоянного заработка не имеет, прошел обучение, по специальности плотник по установке пластиковых окон, от центра занятости. Имущество за счет, которого можно было бы взыскать указанную сумму у него нет.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, доказательства, представленные сторонами суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества),а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Новоуральского городского суда от <> г. ответчик Смотрик А.В. был признан виновным в том, что <> 1995г. в 20:20 часов во время несения службы, будучи сотрудником ОВО, на КПП « » в результате неосторожного обращения с оружием причинил ранения контролерам ВВО УЭХК Л. и П.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от <> 2000г. утверждено мировое соглашение, заключенное между П., Л. и Отделом вневедомственной охраны при УВД г.Новоуральска. Согласно, данного мирового соглашения, Отдел вневедомственной охраны добровольно и пожизненно выплачивает денежные суммы в счет возмещения причиненного при исполнении служебных обязанностей сотрудником ОВО Смотриком А.В. вреда здоровью П. ежемесячно по xxxx руб. и Л. ежемесячно по xxx руб., начиная с <> г. до изменения минимального размера оплаты труда или до изменения процента утраты трудоспособности. Указанные выплаты Отдел вневедомственной охраны производил на основании двух исполнительных листов, выданных Новоуральским городским судом <>.

П. и Л. в 2010г. обратились в Новоуральский городской суд с иском о перерасчете сумм выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании с Отдела вневедомственной охраны задолженности. В соответствии с решением Новоуральского городского суда от <> 2010г., вступившим в силу <> 2011г., исковые требования удовлетворены частично, с Отдела вневедомственной охраны взыскана в пользу П. задолженность в сумме xxxx руб., в пользу Л. задолженность в сумме xxxxx руб. и с учетом инфляции установлен размер ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья П.- xxx руб., Л.- xxxx руб.

В период с <> 2011г. по <> 2011г. истец выплатил в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ответчиком Смотриком, Л. - xxxxx руб., П.-xxxxx руб., а всего xxxxx руб. xx коп., что подтверждается платежными документами, представленными истцом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» к ответчику Смотрику Александру Валентиновичу о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить. Взыскать со Смотрика Александра Валентиновича в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» сумму выплаченного возмещения причиненного вреда, в размере xxxxx руб., за период с <> 2011г. по <> 2011г.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере xxxx руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» к Смотрику Александру Валентиновичу о возмещении вреда в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать со Смотрика Александра Валентиновича в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» сумму выплаченного возмещения причиненного вреда, в размере xxxxx руб., за период с <> 2011г. по > 2011г.

Взыскать со Смотрика Александра Валентиновича в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких