Дело № 2-384/2012 Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьиПичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗотова М.В. к Межмуниципальному Управлению МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил: Истец Зотов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ММУ МВД России по НГО и МО «п. «Уральский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в котором просил о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ххх ххх руб., компенсации судебных расходов в размере х ххх руб. Исковые требования истец и его представитель Логинов А.Н. в судебном заседании поддержали, обосновали тем, что 05 марта 2011 года старшим дознавателем ОД ОВД по НГО в отношении Зотова М.В. возбуждено уголовное дело № < > по признакам преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, постановлением дознавателя от 23 сентября 2011 года в отношении истца прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу. В ходе дознания, проводимого в рамках уголовного дела в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. В связи с незаконным и необоснованным возбуждением в отношении истца уголовного дела ему был причинен моральный вред. Так как, на протяжении 1 месяцев он находился в стрессовом состоянии по причине незаконного уголовного преследования, он имел статус подозреваемого, что его угнетало и пугало, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Также он испытывал нервозности, бессонницу, моральную подавленность, душевную боль и чувство обиды за необоснованные действия представителей государственной власти. Считают, что при проведении работниками дознания объективной и профессиональной проверки до возбуждения уголовного дела, указанные последствия можно было избежать. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела истец работал, но в виду данных фактов по просьбе работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Долгое время не мог трудоустроится в связи с тем, что в базе ММУ МВД России по НГО находились сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела. О том, что 23 сентября 2011 года дело в отношении него было прекращено, истец узнал только в 2012 году, когда 02 февраля 2012 года ему дознаватель направила копию постановления. На основании изложенного просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ххх ххх руб., компенсации судебных расходов в размере х ххх руб. – за составление иска и за участие представителя в суде в размере х ххх руб. Представитель ответчика ММУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» Шабалина И.Ю. иск Зотова М.В. не признала, пояснив, что 03 февраля 2011 года Зотов М.В. был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 05 марта 2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 марта 2011 года и 01 июля 2011 года истец в рамках уголовного дела был допрошен, 27 апреля 2011 года с его участием проведена очная ставка. Иных процессуальных действий по делу с участием Зотова М.В. не проводилось. 23 сентября 2011 года уголовного дело в отношении Зотова М.В. было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцу было разъяснено право на реабилитацию. Также считает, что поскольку в отношении истца мера пресечения не избиралась, Зотову М.В. обвинение предъявлено не было, уголовное преследование прекращено в отношении Зотова М.В. 23 сентября 2011 года, вред действиями работников ММУ МВД России по НГО не причинен истцу, доказательств наличия нравственных и физических страданий истцом не представлено, требования истца удовлетворению не подлежат. Просила в иске Зотову М.В. отказать. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив отзыв по существу иска, в котором полагает отсутствующим основания для удовлетворения требований истца, так как сумма морального вреда истцом необоснованно завышена, доказательств причинению такого вреда истцом не представлено, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмакова И.С., представитель прокуратуры Свердловской области, согласилась с требованиями истца частично, указала, что Зотов М.В. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности имеет право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда. Считая сумму в ххх ххх руб. необоснованно завышенной просила снизить сумму компенсации морального вреда до хх ххх руб. Свидетели Н. и В., допрошенные по ходатайству представителя истца суду пояснили, что Зотов М.В. является их сыном. 03 февраля 2011 года их сына незаконно задержали работники ММУ МВД России по НГО, 05 февраля 2011 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, однако Зотов М.В. преступления не совершал, в связи с чем 23 сентября 2011 года уголовное дело было прекращено. Однако, постановление о прекращении дела направлено истцу только 02 февраля 2012 года. В результате необоснованного уголовного преследования в отношении Зотова М.В. он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, необоснованном увольнении, бессоннице, тревоге, отсутствии возможности трудоустроиться. Они, как родители также переживали за сына. Выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражения, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, представленные сторонами, суд приходит к следующему. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями, или бездействиями, органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. В соответствии со чт. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданинув результате незаконных действий, бездействий, государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, полежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ответственность по иску в данном случае несет казна Российской Федерации, следовательно от возложения ответственности по настоящему искуследует освободитьММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. «Уральский». В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского и уголовного дел, что постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по НГО от 05 марта 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Зотова М.В. по признакам преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках проведенного дознания по делу с участием Зотова М.В. проведены следующие процессуальные действия: 25 марта 2011 года и 01 июля 2011 года Зотов М.В. допрошен в качестве подозреваемого, 27 апреля 2011 года проведена очная ставка. 23 сентября 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознавателем выло принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Зотова М.В. ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В ходе дознания в отношении Зотова М.В. мера пресечения не избиралась, 25 марта 2011 года Зотов М.В. дал обязательство о явке в порядке ст. 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Следовательно, Зотов М.В. имеет право на реабилитацию, что закреплено в постановлении дознавателя от 23 сентября 2011 года, в силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере ххх ххх рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя при регулировании уголовного судопроизводства порядок и условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, федеральный законодатель исходит из требований защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В судебном заседании установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Зотова М.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с 05 февраля 2011 года (момент возбуждения уголовного дела) до 23 сентября 2011 года (вынесение постановления о прекращении уголовного дела), истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания, поскольку в течение указанного времени в отношение истца проводилось дознание, сопряженное с осуществлением процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и испытываемым истцом чувством унижения, обиды и опасения в связи с осуждением. Незаконное уголовное преследование Зотова М.В. умалило общественную оценку моральных качеств истца и его деловую репутацию. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем особенно сильно переживал возбуждение в отношении него уголовного дела за преступление, которое не совершал, применение к нему мер уголовно-правового характера (обязательство о явке), постоянно испытывал нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу и судьбу своих родных. Указанное является бесспорным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование иска указано, что его необоснованно работодатель обязал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, указанное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле письмом ООО « » от 11 марта 2011 года (л.д. 28), приказом о расторжении трудового договора с истцом от 04 февраля 2011 года (л.д. 29), заявлением об увольнении (л.д. 30). При этом довод истца о его увольнении в связи с возбуждением уголовного дела не является состоятельным, поскольку дело возбуждено 05 февраля 2011 года, а увольнение произведено 04 февраля 2011 года. Показания свидетелей Н. и В. суд не может принять во внимание, поскольку свидетели, являясь родителями истца испытывали страх, обиду за сына и в судебном заседании с долей негативности высказывались в адрес ответчика ММУ МВД России по НГО, что, по мнению суда, является основанием для признания данных доказательств недостоверными и не может положить их в основу принятого решения. Вместе с тем заявленную истцом сумму компенсации морального вредасуд находит явно завышенной и несоответствующей тяжести перенесенных страданий и, с учетом фактических обстоятельств дела,тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, суд полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до х ххх руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным Зотовым М.В. нравственным страданиям и переживаниям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участие в судебном заседании. Суд учитывает степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное представителем на участие в нем (участие в 1 судебном заседании). На основании приведенных обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд на возмещение расходов по участию в деле представителя взыскивает с Министерства Финансов РФ за счет казны х ххх руб. за составление иска и х ххх руб. – за представительство адвоката в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Зотова М.В. к Межмуниципальному управлению МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием -удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зотова М.В. компенсацию морального вреда в сумме х ххх рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере х ххх рублей, всего х ххх рублей. В удовлетворении остальной части иска Зотову М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина