Дело № 2-806\2012

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова И.П. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2012 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № ххх отказало Давыдову И.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, ссылаясь на отсутствие требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа 30 лет. При этом ГУ УПФ РФ не включило Давыдову И.П. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды его работы:

1) с 23.02.1987 по 27.06.1987 - в должности оперирующий врач-хххх по оказанию экстренной помощи Медсанотдела № ххх (курсы повышения квалификации),

2) с 16.03.2000 по 16.03.2000, с 04.10.2000 по 06.10.2000, с 29.09.2001 по 01.11.2001, с 16.09.2002 по 22.09.2002, с 06.02.2004 по 05.03.2004, с 24.03.2009 по 24.04.2009, с 24.05.2009 по 30.05.2009 - в должности заведующий, врач-хххх в Травматологическом пункте Центральной городской больницы, МУ «Городская больница», ФГУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России, ФГБУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии).

Вместе с тем в стаж работы Давыдова И.П., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитан период его медицинской деятельности в общей сложности 29 лет 05 месяцев 15 дней.

Оспаривая законность данного решения ГУ УПФ РФ, Давыдов И.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным названное решение ГУ УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж вышеназванные периоды его работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ за пенсией - с 21.03.2012.

В судебном заседании Давыдов И.П. исковые требования уточнил, отказавшись от требования о включении в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 11.10.2004 по 15.10.2004 - в должности хххх, врач-ххх в Травматологическом пункте МУ «Городская больница», в связи с чем на основании определения суда производство по делу в данной части судом было прекращено. На удовлетворении остальных исковых требований истец настаивал, суду пояснил, что имеет специальное медицинское образование, специальность врача, в первый оспариваемый период работы он, работая в должности оперирующего врача-ххх по оказанию экстренной помощи Медсанотдела №ххх, по направлению своего руководителя согласно приказу по учреждению в целях повышения квалификации и для усовершенствования навыков работы находился на курсах повышения квалификации, за ним сохранялось его рабочее место, должность и средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Во второй оспариваемый период он, работая в должности заведующий, врач-ххх в Травматологическом пункте Центральной городской больницы, МУ «Городская больница», ФГУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России, ФГБУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России, на основании приказа по учреждению здравоохранения по направлению своего руководителя находился на научно-практических конференциях, курсах усовершенствования, межрегиональном совещании врачей, где также получал необходимые знания и навыки для использования в его дальнейшей работе; за ним сохранялось его рабочее место, должность и средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

По мнению истца, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает его конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Зеленина О.В., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 03.04.2012 № 14, исковые требования не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Давыдова И.П. принято в соответствии с действующим законодательством. Первый оспариваемый истцом период нахождения на курсах повышения квалификации не включен в его специальный трудовой стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. Второй оспариваемый истцом период работы не включен его специальный трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца не указан код льготной профессии.

Третье лицо: ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из письменного отзыва ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России следует, что поддерживает заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01.01.2002 аналогичное положение было закреплено в ст.81 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается представленным дипломом МВ №ххх, выданным 28.06.1985 (л.д. 50), что истец имеет специальное медицинское образование - в 1985 году он закончил Курский государственный медицинский институт по специальности «Лечебное дело», имеет квалификацию врача.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии и не включая в специальный стаж первый оспариваемый период его нахождения на курсах повышения квалификации, ГУ УПФ РФ в решении указало, что данные требования не соответствуют Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ в данной части, поскольку данный Федеральный закон непосредственно не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации медицинским работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке истца ххх №ххх, выданной 27.02.1986 (л.д. 9-11), истец в первый оспариваемый период с 23.02.1987 по 27.06.1987 не увольнялся из учреждения здравоохранения, продолжая там работать, за истцом сохранялось его рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Истец был направлен на курсы повышения квалификации на основании приказа руководителя учреждения здравоохранения, в целях повышения его квалификации, как врача, и для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истца на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения его квалификационной категории, как медицинского работника. То, что истец действительно в первый оспариваемый период находился на курсах повышения квалификации, с сохранением среднего заработка по месту работы, подтверждается представленными истцом лицевым счетом № 2077, выпиской из журнала курсов повышения квалификации за 1987-1993 г.г. (л.д. 13-15), справками ФГБУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России от 12.04.2012 № 08-26/113 (л.д. 12), от 21.03.2012 № 08-26/74 (л.д. 53).

Отказывая истцу во включении в его специальный трудовой стаж второй оспариваемый период, ответчик указал, что в данный период в выписке из индивидуального лицевого счета истца не указан код льготной профессии.

Суд не может согласиться с ответчиком в данной части по тому основанию, что согласно представленным истцом документам: справке ФГБУЗ ЦМСЧ № хх ФМБА России от 12.04.2012 № 08-26/113 (л.д. 12), выпискам из журналов учета курсов повышения квалификации: за 1994 г. - май 2001 г. (л.д. 16-20), за май 2001 г. - октябрь 2004 г. (л.д. 21-27), приказам по учреждению здравоохранения - ФГУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России (л.д. 28-29), а также представленными истцом в судебное заседание сертификатам, свидетельствам о повышении квалификации, лицевым счетам, карточкам-справкам, истец во второй оспариваемый период находился:

- с 16.03.2000 по 16.03.2000, с 04.10.2000 по 06.10.2000 - на научно-практических конференциях врачей травматологов-ортопедов,

- с 29.09.2001 по 01.11.2001, с 06.02.2004 по 05.03.2004, с 24.03.2009 по 24.04.2009 - на курсах усовершенствования врачей,

- с 16.09.2002 по 22.09.2002 - на межрегиональном совещании врачей по вопросам профилактики бешенства и оказания антирабической помощи среди обслуживаемого населения,

куда он был направлен по распоряжению руководителя учреждения здравоохранения, с целью повышения квалификации истца, как врача, получения им новых знаний в области медицины, навыков работы, при этом за истцом сохранялось место работы, должность, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Из справки ФГБУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России от 21.06.2012 № 08-26/146, представленной истцом в судебное заседание, следует, что при заполнении и сдаче индивидуальных сведений со стажем на соответствующих видах работ ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России руководствовалось Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. За периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства, конференций, совещания и съезда травматологов-ортопедов у Давыдова И.П. в индивидуальных сведениях отсутствуют коды льготной профессии, так как в инструкции от 31.07.2006 в редакции постановлений Правления Пенсионного фонда РФ от 23.06.2010 № 152п и от 24.03.2011 № 59п коды льготных профессий на данные периоды не предусмотрены.

Таким образом, вины истца в том, что в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии, судом не установлено; факт работы истца в должности врача, в учреждении здравоохранения во второй оспариваемый период ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Давыдова И.П. в части включения ему в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов работы - подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы Давыдова И.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом включения ему в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов:

1) с 23.02.1987 по 27.06.1987 (04 месяца 05 дней) - в должности оперирующий врач-хххх по оказанию экстренной помощи Медсанотдела № ххх (курсы повышения квалификации),

2) с 16.03.2000 по 16.03.2000 (01 день), с 04.10.2000 по 06.10.2000 (03 дня), с 29.09.2001 по 01.11.2001 (01 месяц 03 дня), с 16.09.2002 по 22.09.2002 (07 дней), с 06.02.2004 по 05.03.2004 (01 месяц), с 24.03.2009 по 24.04.2009 (01 месяц 01 день), с 24.05.2009 по 30.05.2009 (07 дней) - в должности заведующий, врач-ххх в Травматологическом пункте Центральной городской больницы, МУ «Городская больница», ФГУЗ ЦМСЧ №ххх ФМБА России, ФГБУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии)

с учетом специального стажа работы истца, принятого ГУ УПФ РФ к зачету (29 лет 05 месяцев 15 дня), составляет более 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, следовательно, истец имеет право на назначение ему льготной трудовой пенсии с даты его обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, т.е. с 21.03.2012, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Давыдова И.П. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 26.03.2012 № ххх в части отказа Давыдову И.П. включить в специальный трудовой стаж периоды его работы:

1) с 23.02.1987 по 27.06.1987 - в должности оперирующий врач-травматолог по оказанию экстренной помощи Медсанотдела № ххх (курсы повышения квалификации),

2) с 16.03.2000 по 16.03.2000, с 04.10.2000 по 06.10.2000, с 29.09.2001 по 01.11.2001, с 16.09.2002 по 22.09.2002, с 06.02.2004 по 05.03.2004, с 24.03.2009 по 24.04.2009, с 24.05.2009 по 30.05.2009 - в должности заведующий, врач-ххх в Травматологическом пункте Центральной городской больницы, МУ «Городская больница», ФГУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России, ФГБУЗ ЦМСЧ № ххх ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии).

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в специальный стаж работы Давыдова И.П. для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды работы, в связи с наличием специального стажа назначить досрочную трудовую пенсию с 21.03.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.