Дело № 2-192/2012

Мотивированное решение

изготовлено 16 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бокова Ю.С. к Дементьеву В.В., индивидуальному предпринимателю Косотурову О.В. о внесении изменений в договор аренды имущества от 01.04.2010г.

установил:

Боков Ю.С. (истец) обратился в суд с иском к Деметьеву В.В., Косотурову О.В.(ответчикам) о внесении изменений в договор аренды имущества № 1 от 01.04.2010г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2010г. между Дементьевым В.В., как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Косотуровым О.В., как арендатором, был заключен договор аренды имущества № 1, согласно которого Косотурову в аренду было передано часть нежилого помещение 32,25 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома № хх по ул.< > в г.Новоуральске. 19.01.2011г. в период действия указанного договора аренды истец стал собственником 7185/100000 доли в общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < > от 19.01.2011г., в том числе, собственником 25% от сданной по договору аренды площади Дементьевым В.В., Косотурову О.В. 06.10.2011г., также в период действия вышеуказанного договора аренды, истец стал уже собственником 81250/100000 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < > от 06.10.2011г., в том числе собственником уже 50% от сданной по договору аренды площади Дементьевым В.В. Косотурову О.В. Собственником остальной части нежилого помещения, сданного в аренду Косотурову по договору аренды от 01.04.2010г. остался по прежнему Дементьев. Истцом неоднократно направлялись предложения ответчикам о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды в части внесение сведений о новом арендодателе и реквизитов для перечисления арендной платы. 13 декабря 2011г. истец направил ответчика вновь предложение о внесении в десятидневный срок изменений в договор аренды от 01.04.2010г., связанных с внесением сведений об арендодателе. Ответчики данное предложение получили Косотуров - 20.12.2011г., а Дементьев - 16.12.2011г. Несмотря на то, что собственником части сдаваемой Дементьеву индивидуальному предпринимателю Косотурову нежилого помещения по адресу: г.Новоуральск ул. < >, является истец, последний не признается ответчиками стороной по договору аренды от 01.04.2010г. № 1.

Просит внести изменения в договор аренды имущества от 01.04.2010г. № 1 с 19.01.2011г. следующие изменения: изложить вводную часть договора в следующей редакции: «Индивидуальный предприниматель Косотуров О.В. (ОГРН < >), именуемый далее «Арендатор» с одной стороны и «Арендодатели», владеющие нежилым помещением № 1-13 по адресу г.Новоуральск ул. < > на правах общей долевой собственности: гражданин Дементьев В.В., зарегистрированный по адресу Свердловская область г.Новоуральск ул. < > (паспорт серия < >); гражданин Боков Ю.С., зарегистрированный по адресу Свердловская область г.Новоуральск ул. < > (паспорт серия < >) с другой стороны, а при совместном упоминании именуемые «стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Также изложить термин «арендодатель» употребляемый в договоре аренды во множественном числе.

В пункт 3.2 раздела 3 Договора «Арендная пата и порядок расчетов» добавить абзац следующего содержания: «Расчет с арендодателем Боковым Ю.С. Арендатор производит почтовым переводом в адрес его фактического проживания: 620041 Свердловская область г.Екатеринбург ул. < >».

Дополнить раздел 8 Договора «Адреса, реквизиты и подписи представители сторон» следующей информацией: «Боков Ю.С., паспорт серия < >, 24.12.2002г., адрес регистрации 624130,Свердловская область г.Новоуральск ул. < >»

Также просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере ххх,хх руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы за составление искового заявления в сумме хххх рублей.

В судебном заседании истец Боков Ю.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил внести изменения в договор аренды от 01.04.2010г. № 1 с 19.01.2011г. в формулировке изложенной в иске, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей и издержки, понесенные им по составлению искового заявления в размере хххх рублей, почтовые расходы в размере ххх,хх руб., расходы на проезд в размере ххх рублей. При этом пояснил, что на направленное им предложение по внесению изменений в договор аренды ответчикам 13.12.2011г., он получил от Дементьева дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, но оно его не устроило, поскольку предполагало действовать не с 19.01.2011г., когда он стал собственником части имущества, а с момента подписания. На дополнительное соглашение он не ответил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Дементьев В.В. исковые требования Бокова Ю.С. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил следующее, между ним, как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Косотуровым О.В. заключен договор аренды имущества № 1 от 01.04.2010, по условиям которого арендодатель за плату передает во временное владение и пользование Арендатору помещение общей площадью 32,25 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома № хх по ул. < > г.Новоуральска. На основании Акта приема-передачи от 02.04.2010г. имущество фактически передано во владение Косотурова О.В. Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда от 28.06.2010г. в удовлетворении требований о признании договора аренды № 1 от 01.04.2010г. недействительной сделкой отказано. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск от 12.07.2010г. в удовлетворении требований о взыскании арендных и иных платежей Бокову с Косотурова отказано. В связи с регистрацией права собственности на 81250/100000 доли в общей долевой собственности на спорные нежилые помещения Боков Ю.С. обратился с предложением внести изменения в договор аренды от 01.04.2010г. № 1. В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В ответ на письмо Бокова Ю.С. от 13.12.2011г. с предложением внести изменения в Договор он направил 21.12.2011г. оферту дополнительного соглашения № 2 к Договору. Однако до сих пор данное соглашение Боковым Ю.С. не рассмотрено. Таким образом, он не отказывался от внесения изменений в договор, своевременно направил оферту Дополнительного соглашения, т.е. Боковым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Более того, истцом заявлены исковые требования о внесении изменений в договор на прошедший период времени с 19.01.2011г. Однако, с 19.01.2011г. на стороне Арендодателя был не только Боков Ю.С., но и Бокова Р.П. По этому основанию требование внести изменение в Договор с 19.01.2011г. в требуемой формулировке не состоятельно. Внесение изменений в требуемой Боковым Ю.С. формулировок не возможно в связи с тем, что по договору аренды имущества от 01.04.2010г. в аренду передается недвижимое и движимое имущество согласно спецификации. Законных прав на движимое имущество Боков не имеет. Кроме того, внесение изменение в договор за прошедший промежуток времени противоречит действующему законодательству. Боков к нему с требованием о взыскании арендной платы, приходящейся на долю истца, никогда не обращался. Он готов по первому его требованию перечислить всю арендную плату, причитающуюся на его долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Право собственности Бокова на часть данного нежилого помещения он не оспаривает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Косотуров О.В. исковые требования Бокова Ю.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, суду, что по договору аренды от 01.04.10г. № 1, заключенному между ним и Дементьевым, ему передано во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: ул. < >, а также движимое имущество. Ему известно, что с 2011г. собственником нежилого помещения, находящегося у него в аренде, является не только Дементьев, но и Боков. Арендную плату он вносит по договору аренды Дементьеву. Он устал от конфликтов между собственниками нежилого помещения Боковым и Дементьевым, от постоянного хождения по судам по искам Бокова. Право собственности Бокова на часть нежилого помещения, находящегося у него в аренде, он не оспаривает.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

01.04.2010г. между индивидуальным предпринимателем Косотуровым О.В. и гражданином Дементьевым В.В. заключен договор аренды имущества № 1, согласно которого Косотурову передано во временное владение и временное пользование помещение общей площадью 32,25 кв.м. и движимое имущество согласно спецификации по адресу: г.Новоуральск ул. < >, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Срок действия договора до 28.02.2011г.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному договору аренды, заключенному между Косотуровым и Дементьевым, от 15.04.2010г. в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 4 месяца до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор аренды № 1 от 01.04.2010г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Косотуровым О.В. и гр.Дементьевым В.В., является действующим договором аренды.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения общей площадью 32,25 кв.м. по адресу: г.Новоуральск ул. < >, сданного в аренду Косотурову О.В., являлись с 19.01.2011г. Дементьев В.В., Боков Ю.С. и Бокова Р.П. С 06.10.2011г. по настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются истец Боков Ю.С. и ответчик Дементьев В.В.

Вместе с тем, исковые требования Бокова Ю.С. о внесении изменений в договор аренды имущества от 01.04.2010г., а именно изменение вводной части договора, изложение термина арендодатель во множественном числе и др. согласно формулировке, изложенной в иске и поддержанной истцом в судебном заседании, удовлетворению не подлежат. Поскольку, как следует из договора аренды имущества от 01.04.10г. № 1 в аренду передано, как движимое так и недвижимое имущество. При этом только недвижимое имущество находится в долевой собственности истца и ответчика, движимое имущество принадлежит только ответчику Дементьеву, что не отрицалось в судебном заседании сторонами. Внесение изменений в договор аренды имущества в формулировке предложенной истцом Боковым при наличии общего предмета договора аренды (движимого и недвижимого имущества), в том числе изложение термина «арендодатель» во множественном лице повлечет за собой закрепление права за истцом Боковым на сдачу в аренду не только недвижимого имущества, но и движимого имущества, собственником которого истец не является, и незаконного получения истцом арендной платы за сдачу в аренду движимого имущества. Таким образом, изменения в договор аренды, в формулировке, предложенной истцом Боковым, являются незаконными и нарушающими права собственника движимого имущества Дементьева. От уточнения формулировок, изменений, подлежащих внесению в договор аренды, а также изложение их в иной редакции истец в судебном заседании отказался.

Более того, исковые требования истца о внесении изменений в договор аренды имущества от 01.04.2010г. с 19.01.2011г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и не отрицалось сторонами, что с 19.01.2011г. по 06.10.2011г. собственниками нежилого помещения, находящегося в аренде у Косотурова, являлись Дементьев В.В., Боков Ю.С., Бокова Р.П., надлежащих доказательств того, что Бокова Р.П. согласна на внесение соответствующих изменений в договор аренды, а также уполномочила Бокова действовать от ее имени и в ее интересах суду не представлено.

Представленные истцом документы в виде предложения, направленное в адрес ответчиков, о внесении изменений в договор аренды от 13.12.2011г. на котором имеется подпись Боковой Р.П. и фраза «согласна», а также записка Боковой Р.П. о том, что она уполномачивает Бокова Ю.С. распоряжаться ее имуществом, а именно 9375/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1-13, находящееся по адресу: г.Новоуральск ул. < >, от 27.03.2011г. суд не может принять в качестве доказательств, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, а именно доказательства того, что надписи в предложении и подпись, а также подписи в записке, принадлежат именно Боковой Р.П. и сделаны ею, суду не представлены.

Более того, внесение изменений в договор аренды имущества за прошедший промежуток времени, по мнению суда, противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылку ответчиков о том, что истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельной, поскольку в деле достаточно доказательств того, что истец предпринимал определенные меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Бокова Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Косотурову О.В., Дементьеву В.В. о внесении изменений в договор аренды не имеется.

Руководствуясь ст.ст.10,12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бокова Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Косотурову О.В., Дементьеву В.В. о внесении изменений в договор аренды имущества № 1 от 01.04.2010г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда М.А. Гладких