Дело № 2-704/2012

РЕШЕНИЕ

28 мая 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,

истца Андреева Л.А., представителя ответчика Шестаковой О.В.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Андреева Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Андреева Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере хх ххх руб. хх коп. В судебном заседании прокурор исковые требования уменьшил до хх ххх руб. хх коп., в виду взыскания по судебному приказу задолженности в пользу истца 13 января 2012 года хх ххх руб. хх коп. частичный отказ прокурора от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании прокурор в остальной части иск поддержал, указав, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, однако истцу не выплачен сохраняемый средний заработок за период ноябрь 2011 года - март 2012 года в размере хх ххх руб. хх коп., просил иск удовлетворить.

Истец, требования прокурора поддержал, указав, что действительно указанная сумма заработной платы ответчиком ему не выплачена.

Представитель ответчика – Шестакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования прокурора в размере хх ххх руб. хх коп. признала в полном объеме.

Рассмотрев доводы, приведённые прокурором и истцом в обоснование искового заявления, мнение ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном отзыве и ходатайстве ответчик признал иск в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме х ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Андреева Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Андреева Л.А. задолженность по заработной плате в размере хх ххх рубля хх копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина