Дело №2-941/2012

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием истца Савченковой Н.А.,

представителя ответчика - ЗАО «АМУР» Шестаковой О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2012,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой Н.А. к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савченкова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «АМУР» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г. на общую сумму ххх руб., денежную компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату - в размере ххх руб., компенсацию морального вреда - в размере ххх руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб., денежную компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату - в размере ххх руб., а всего ххх руб., компенсацию морального вреда - в размере ххх руб. Суду пояснила, что она работала в ЗАО «АМУР» с 22.10.2003 в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей прессового цеха, 01.08.2007 переведена на должность штамповщика прессово-сварочного цеха, 08.06.2012 уволена из ЗАО «АМУР» по соглашению сторон. При этом ответчик не выплатил Савченковой Н.А. в том числе начисленную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб. Также полагает, что в связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ЗАО «АМУР» в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере ххх руб. В течение нескольких месяцев она не получает причитающиеся ей денежные суммы, из-за этого претерпевает нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать причиненный ей ЗАО «АМУР» моральный вред в размере ххх руб.

Представитель ответчика полагает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб., денежной компенсации за не вовремя выплаченную ей заработную плату в размере ххх руб. подлежащими удовлетворению; размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец 22.10.2003 была принята на работу в ЗАО «АМУР» на должность чистильщика металла, отливок, изделий и деталей прессового цеха (трудовой договор от 21.10.2003 № 703; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 21.02.2003 № Р-660-к), 01.08.2007 переведена на должность штамповщика в прессово-сварочный цех (приказ (распоряжение) о переводе от 09.08.2007 № 1059 к), 08.06.2012 уволена с предприятия (приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора (увольнении) от 08.06.2012 № 540-к).

Согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за оспариваемый истцом период февраль 2012 г. - апрель 2012 г. - в размере ххх руб. На момент рассмотрения дела в суде данная денежная сумма истцу не выплачена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за указанный период в размере ххх руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату являются обоснованными, поскольку ответчик в нарушение требований ТК РФ не выплачивает причитающуюся истцу заработную плату. Денежная сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, в данной части составит ххх руб.:

- за февраль 2012 г.:

ххх руб. (хх руб. х 0,027 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % : 300) х 72 просрочки исполнения обязательства = хх руб.),

- за март 2012 г.:

ххх руб. (ххх руб. х 0,027 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % : 300 0) х 41 день просрочки исполнения обязательства = ххх руб.),

- за апрель 2012 г.:

ххх руб. (ххх руб. х 0,027 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % : 300 0) х 11 дней просрочки исполнения обязательства = ххх руб.),

ххх руб. + ххх руб. + ххх руб. = хх руб.

С указанным расчетом истец согласна, просила взыскать в ее пользу в данной части ххх руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 ТК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец в течение нескольких месяцев не получает заработную плату и причитающиеся ей выплаты, то есть не получает какого-либо материального вознаграждение за свой труд, в результате чего были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а потому она не могла не претерпеть нравственные переживания, то есть ей был причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика. Принимается судом во внимание и то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы явилась следствием тяжелого финансового положения предприятия-ответчика.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскать с ЗАО «АМУР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. (ххх руб. - с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.; ххх руб. - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савченковой Н.А. к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АМУР» в пользу Савченковой Н.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г., денежную компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату - на общую сумму ххх руб., компенсацию морального вреда - в размере ххх руб.

Взыскать с ЗАО «АМУР» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья Т.В.Гречущева