Дело №2-887/2012

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,

представителя ответчика - ЗАО «АМУР» Шестаковой О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2012,

заинтересованного лица - Савченкова О.П.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Савченкова О.П. к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Савченкова О.П. с иском к ЗАО «АМУР» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Савченкова О.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период январь 2012 г. - февраль 2012 г., окончательный расчет при увольнении на общую сумму размере ххх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск обратился Савченков О.П. с заявлением о несвоевременной выплате ему ЗАО «АМУР» заработной платы за период январь 2012 г. - февраль 2012 г. в размере ххх руб. Проведенной проверкой было установлено, что Савченков О.П. работал в ЗАО «АМУР» с 25.08.2011 в должности водителя-испытателя, 16.02.2012 был уволен по собственному желанию, при этом при увольнении ответчик не выплатил Савченкову О.П. начисленную заработную плату за период январь 2012 г. - февраль 2012 г., окончательный расчет при увольнении - в размере ххх руб.

Представитель ответчика заявленные истцом исковые требования на сумму ххх руб. признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Савченков О.П. заявленные истцом исковые требования в размере хххх руб. поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Савченков О.П. был принят на работу в ЗАО «АМУР» 25.08.2011 на должность водителя-испытателя (трудовой договор от 24.08.2011 № 178; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 24.08.2011 № 660-к), уволен с предприятия 16.02.2012 (приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора (увольнении) от 16.02.2012 № 33к).

Согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность ответчика перед Савченковым О.П. по заработной плате составила за январь 2012 г. - февраль 2012 г. в размере ххх руб. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед Савченковым О.П. ответчиком не погашена, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Савченкова О.П.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Савченкова О.П. к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «АМУР» в пользу Савченкова О.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период январь 2012 г. - февраль 2012 г., окончательный расчет при увольнении на общую сумму ххх руб.

Взыскать с ЗАО «АМУР» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья Т.В.Гречущева