Дело № 2-1007/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года.

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Слабунова И.М.

при секретаре Кругловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Предеина Андрея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У с т а н о в и л

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Предеина А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала», далее ЗАО, о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Предеина А.В. задолженность по заработной плате в сумме ххххх руб.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела заместитель прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунов И.М. исковые требования поддержал, уточнив в части периода взыскания задолженности за период с января 2012г. по май 2012г включительно. Пояснил, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Предеина проведена проверка, которой установлено наличие задолженности по заработной плате перед ним со стороны ЗАО в сумме хххх руб. при его увольнении 23.05.2012г., чем работодателем допущено нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер задолженности подтвержден справкой работодателя и пояснениями его представителя, полученными в ходе проверки. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Предеин А.В. поддержал требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в его интересах, не оспаривая период и размер задолженности.

Представитель ответчика ЗАО в судебном заседании, признав иск полностью, подтвердила прекращение трудовых отношений с Предеиным А.В. с 23.05.2012г. и наличие задолженности по выплате последнему начисленной заработной платы в сумме ххххх руб. за период с января 2012г. по май 2012г. включительно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено на основании пояснений участников процесса и исследованных материалов гражданского дела, что Предеин А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО с 24.11.2011г. по 23.05.2012г., л.д.6-9. При увольнении Предеина А.В. ответчиком не произведена выплата заработной платы и всех сумм, причитающихся при увольнении. Согласно справке ответчика сумма задолженности по заработной плате перед Предеиным А.В. за период с января 2012г. по май 2012г. включительно составляет ххххх руб., что подтверждено также и расчетными листами. Ответчиком в представленном отзыве и в пояснениях в судебном заседании подтверждено наличие задолженности по выплате заработной платы перед Предеиным А.В. в сумме хххх руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьями 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Предеина Андрея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Предеина Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в сумме ххххх рублей хх копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.Н.Михеева

Согласовано

Судья Е.Н. Михеева