Дело № 2-278\2012

В окончательной форме изготовлено 10.04.2012 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Зараевой Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца Виноградова В.В., представителей истца Виноградова В.Н., Журавлева АА.,

представителей ответчиков администрации Топычкановой Н.И., Угоденко А.А., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Ипатовой О.Е., представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «ххх» Самохвалова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова В.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Садоводческому некоммерческому товариществу «ххх» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Садоводческому некоммерческому товариществу «ххх» о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представители Виноградов В.Н. и Журавлев А.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что постановлением Главы администрации р.п. К. от 21.09.1994 № ххх Виноградову В.В. выделен земельный участок площадью ххх кв.м. в аренду сроком на пять лет под огород. С этого момента он использовал участок по целевому назначению. Иных правоустанавливающих документов на земельный участок у него не было. В 1995 году было проведено собрание садоводов участка №хх коллективного сада «ххх», на котором было принято решение о вступлении в СНТ «ххх» и оформлении права собственности на земельные участки. Он, как и другие садоводы сдал денежные средства для проведения землеустроительных работ и составления необходимых документов. Занимались этим вопросом садоводы Б. и Д. 18 марта 2011 года истец подал заявление о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет в коллективном саду «хх» земельного участка № хх. Постановлением администрации от 25.04.2011 года № 669-а истцу прекращено право аренды земельного участка, площадью ххх кв.м., предоставленное ранее на основании постановления Главы администрации г. Новоуральска от 27.10.1995 № ххх «Об отводе с/т хххх земельного участка под коллективный сад». Пунктом 2 постановления № 669-а Виноградову В.В. предоставлен на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок в районе пос. М., коллективный сад «ххх» № ххх. О существовании постановления Главы администрации г. Новоуральска от 27.10.1995 года № хх истец ранее не знал. При этом, в границы участка, предоставленного СНТ «ххх» для оформления в собственность гражданам вошел и занимаемый истцом земельный участок. Полагают незаконным постановление № 669-а от 25.04.2011 года Администрации Новоуральского городского округа в связи с тем, что в 1995 году с истцом не заключался договор аренды, следовательно право аренды не может быть прекращено. Считают, что выделенный истцу в пользование в 1994 году земельный участок должен был оформлен в собственность Виноградова В.В. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация НГО не имела право на заключение договора аренды № ххх от 19 мая 2011 года, т.к. не является собственником земельного участка, в добровольном порядке отказалась расторгнуть договор, следовательно указанный договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке. Просили признать за Виноградовым В.В. право собственности на занимаемый земельный участок № ххх площадью ххх кв.м., в коллективном саду «ххх», расторгнуть договор аренды № ххх от 19 мая 2011 года заключенный с истцом на данный земельный участок, признать незаконным постановление № 669-а от 25.04.2011 года Администрации Новоуральского городского округа и отменить его. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, ххх рубля – расходы за получение документов из городского архива, расходы по оценке спорного земельного участка в сумме ххх рублей.

Представитель Администрации НГО Топычканова Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что 21.09.1994 года истцу на основании постановления Главы администрации р.п. К., без заключения договора аренды, был выделен под огород земельный участок площадью хххх кв.м. 27.10.1995 года постановлением Главы администрации города Новоуральска № 1391 садоводческому товариществу «ххх» в коллективно-долевую собственность были предоставлены земельные участки площадью ххх га под коллективный сад «хххх» в ххх квартале Таватуйского лесничества. При этом, садоводческое товарищество «ххх» было обязано провести работы по организации и учету членов коллективного сада для последующего закрепления земли за гражданами в собственность. Указанной организацией были осуществлены данные работы. На основании представленных документов, в полном соответствии с действующим в то время Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, садоводческому товариществу «ххх» выдано свидетельство РФ-2 СВО-63 № 516123 о праве коллективно-долевой собственности на землю общей площадью ххх га в ххх квартале Таватуйского лесничества. При передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно - долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, органами местного самоуправления по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий право на землю. Поскольку истцом как в 1995 году, на момент оформления земельных участков в собственность граждан, так и впоследствии, не представлено документов, подтверждающих его членство в садоводческом товариществе «хххх», а также документов, что он обращался в 1995 году самостоятельно для решения вопроса о закреплении за ним земельного участка на праве собственности, какие-либо сведения о Виноградове В.В. в свидетельстве о праве коллективно-долевой собственности, как о сособственнике земельного участка также отсутствуют, соответственно нельзя признать за истцом право собственности на спорный земельный участок. Новоуральский городской округ обладает статусом закрытого административно-территориального образования. Земельные участки в границах ЗАТО отнесены к землям, ограниченным в обороте (п. 6 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации). В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрено случаев, допускающих предоставление в собственность земель ЗАТО, вследствие чего оснований для передачи спорного земельного участка в собственность истца не имеется. 25 апреля 2011 года в полном соответствии с действующим законодательством на основании заявления истца администрацией округа, в пределах, возложенных на нее полномочий, постановлением № 669-а спорный земельный участок был предоставлен в аренду Виноградову В.В. для огородничества сроком на 5 лет и заключен договор аренды земельного участка. Указанное постановление прекращает Виноградову В.В. право аренды земельного участка № ххх, указанное право возникло у истца в связи с принятием постановления Главой Администрации НГО № 1391 от 27.10.1995 года и внесенными в него Постановлением Главы Администрации НГО № 319 от 15.03.1996 года изменениями, из которых следует, что садоводческому товариществу «хххх» в частную собственность предоставляются земельные участки граждан в коллективном саду «ххх» общей площадью ххх га, в постоянное пользование садоводческому товариществу «ххх» предоставляются земли общего пользования участка №хх площадью ххх га и участок № хх площадью ххх га в коллективном саду «ххх», указанное постановление принято при рассмотрении решения общего собрания коллективного сада «хх» садоводческого товарищества «ххх». Просила в удовлетворении заявленных требований Виноградову В.В. отказать в полном объеме.

Представитель Администрации НГО Угоденко А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал пояснения, данные другим представителем Администрации НГО и дополнил, что истцом не представлено документов, на основании которых за ним может быть признано право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, Администрация НГО имела право на заключение с истцом договора аренды от 19.05.2011 года, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером хххх находится на землях сельскохозяйственного назначения и ограничен в обороте, поскольку входит в состав границ Закрытого административно-территориального образования г.Новоуральск. Свидетельство о праве коллективно-долевой собственности погашено в момент принятия изменений 15.03.1996 года к Постановлению главы администрации НГО от 27.10.1995 года.

Представитель службы государственной регистрации Ипатова О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Виноградова В.В. не признала, пояснив, что Сведения о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю РФ-11 СВО-63 № 516123 от 27.10.1995 г. в Новоуральском отделе отсутствуют. Земельный участок, общей площадью ххх га, предоставленный ранее для коллективного садоводства согласно свидетельству о праве собственности на землю РФ-П СВО-63 № 516123 от 27.10.1995 г. как объект земельных отношений не существует. После введения в действие нового Земельного кодекса РФ на территории Новоуральского городского округа (закрытое административно-территориальное образование) применяется норма об ограничении оборотоспособности земельных участков, в соответствии с которой земельные участки, на которые к моменту введения в действие нового Земельного кодекса РФ граждане не оформили документы на право собственности, предоставляются гражданам в пользование. Просила в иске Виноградову В.В. отказать.

Представитель ответчика СНТ «ххх» Самохвалов А.Г. исковые требования признал частично, суду пояснил, что занимает должность председателя с 1997 года, с 1990 по 1995 годы председателем являлся С., с 1995 по 1997 годы председателем был С. О том, что земли, на которых расположен коллективный сад «хх» входили в состав земель, переданных садоводческому товариществу «ххх», он не знал. Истец не является и никогда не являлся членом СНТ «ххх», поскольку имеется определенный порядок вступления в товарищество, который им не соблюден. В настоящее время оформить право собственности на земельный участок истца не имеется возможности, поскольку он находится на землях ЗАТО г.Новоуральск, в соответствии с Земельным кодексом эти земли находятся в ограниченном обороте, земля Виноградову В.В. может быть представлена только в пользование. Решение оставил на усмотрение суда.

Свидетель Б.. суду пояснил, что в 1995 году граждане, имевшие земельные участки на так называемом участке № ххх коллективного сада «ххх», поскольку юридическим лицом этот сад не являлся, был так назван по месту нахождения, организовали собрание, на котором решили собрать деньги и провести межевание. Организация, обладающая лицензией на землеустроительные работы, к этому не привлекалась, чертежи, и согласование с соседями выполнялись при помощи частных лиц. На этом же собрании было решено организовать юридическое лицо коллективный сад «ххх», самостоятельно оформить право собственности на земельные участки. В садоводческое товарищество «ххх» граждане вступать отказались, поскольку необходимо было платить взносы. Все документы, оформленные садоводам, были переданы в Земельный комитет, почему в дальнейшем не было оформлено право собственности на участки, ему не известно.

Свидетель К. суду показала, что в 1995 – 1996 году граждане, среди которых был и Виноградов В.В., которому на основании Постановления главы Администрации рабочего поселка К. был выделен земельный участок, на общем собрании приняли решение о вступлении в члены садоводства, решили назвать его коллективный сад «ххх», в садоводческое товарищество «ххх» решили не вступать. Были составлены списки садоводов, проведены работы по определению границ участков и их расположения, эти документы были переданы в Земельный комитет Администрации г.Новоуральска. При этом, заявлений о передаче членам коллективного садоводства участков в собственность в тот период не подавалось, поскольку они не знали об этом. О том, что постановлением Главы администрации № 13912 от 27.10.1995 года СТ «ххх» обязано было провести работы по организации и учету членов коллективного сада для последующего закрепления земли за гражданами в собственности, им известно не было. Позднее некоторые садоводы написали заявления в Администрацию о переоформлении земли на праве собственности и им были выданы соответствующие свидетельства. Те садоводы, которые не обратились в администрацию, владеют участками на иных правах.

Свидетель С. суду показала, что с октября 1995 года работает в отделе сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа, в декабре 1996 года поселок «ххх» вошел в состав ЗАТО г.Новоуральск, поскольку никаких документов, отражающих действительные размеры и местоположение земельных участков поселка «ххх» и близлежащих территорий не имелось, то они своими силами проводили составление схем и чертежей, в которых отражали сведения о земельных участках. Таким образом, была проведена предварительная работа до инвентаризации земель, которая установила окончательные границы и площади земель. Те черновые схемы, которые были получены по коллективному саду «ххх» нельзя отнести к официальным документам, поскольку в них не указан исполнитель, они не подписаны, не содержат в себе всех необходимых реквизитов и информации, определенных для такого рода документов.

Свидетель С. суду показала, что при оформлении права собственности на участки коллективного сада «ххх» в 1995-1996 годах по непонятным причинам документы, переданные в Администрацию НГО, не были использованы для оформления права собственности на земельные участки, находящиеся на 2 участке коллективного сада «ххх», хотя граждане, которым были выделены наделы на участке № 1 смогли воспользоваться этим правом, и оформили право собственности на землю. Участок истца входит в состав земельного участка, который в 1995 году был передан в коллективно-долевую собственность СНТ «ххх», поэтому он мог и желал оформить право собственности на свой участок, для этого он сдал деньги на проведение землеустроительных работ, подписал заявление вместе с другими садоводами, однако указанные документы не были приняты во внимание при подготовке документов, необходимых для оформления права собственности на землю.

Свидетель Д. суду показала, что является пользователем земельного участка в коллективном саду «ххх», который не является юридическим лицом, регистрации не имеет. Поскольку земли государственного земельного фонда еще до 1995 года были представлены гражданам для ведения огородничества, что не предполагало строительство на них каких-либо построек и домов, а многие люди за прошедший период выстроили на земельных участках жилые строения, то в 1995 году встал вопрос о переводе указанных земель из земель, предназначенных для ведения огородничества в земли для ведения садоводства, так как имелось опасение, что постройки будут со временем снесены. Был организовано собрание граждан, имеющих землю на 2 участке коллективного сада «хххх», было решено собрать деньги и провести замеры, согласование с соседями границ участков своими силами, без привлечения организаций, имеющих лицензию на производство землеустроительных работ и межевания для того, чтобы на основании этих документов в последующем можно было принять решение об изменении целевого назначения земельных участков. Садоводы не захотели вступать в СНТ «хх», поскольку это повлекло бы для них дополнительные денежные выплаты. Участок № ххх коллективного сада «ххх» представлял из себя необработанные земли, частично с лесными насаждениями, он был поделен на участки и на выделенные участки членам СНТ «ххх» было оформлено право собственности. Те схемы, чертежи и списки, которые она передала в Земельный комитет НГО, нельзя назвать официальными документами, поскольку они предназначались для решения вопроса об учете существующих участков и об изменении целевого назначения участков, разработанных и находящихся в пользовании граждан, а не для оформления права собственности на земельные участки.

Выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование своих доводов и возражений, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации р.п. Калиново от 21.09.1994 года в 36 квартале на станции М. истцу Виноградову В.В. выделен земельный участок площадью ххх кв.м. в аренду сроком на пять лет под огород (л.д. 12).

27 октября 1995 года постановлением Главы администрации г. Новоуральска № 1391 садоводческому товариществу «ххх» в коллективно-долевую собственность предоставлены земельные участки площадью ххх га под коллективный сад «хх» в ххх кв. Таватуйского лесничества. Садоводческое товарищество наделено обязанностью провести работы по организации и учету членов коллективного сада для последующего закрепления земли за гражданами в собственность (л.д. 13).

На основании данного постановления садоводческому товариществу «ххх» выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 51-55).

В результате проведенных работ в Администрацию Новоуральского городского округа были представлены необходимые документы: план организации коллективного сада «ххх», схема границ земельных участков под коллективным садом «ххх» с вычислением площадей, схема теодолитного хода привязки коллективного сада «ххх», список членов коллективного сада «ххх», которые были подготовлены ИЧП «ххх». В списке фигурирует 52 гражданина, являющихся членами коллективного сада «ххх и одновременно членами садоводческого товарищества «ххх», которым было оформлено право собственности на земельные участки (л.д. 59, 63-65).

Постановлением Главы Администрации города Новоуральска № 319 внесены изменения в постановление Главы Администрации города № 1391 от 27.10.1995 года, из которых следует, что рассмотрев решение собрания коллективного сада «ххх» садоводческого товарищества «ххх» и на основании Закона РФ «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», принятым Верховным Советом РФ от 23.12.1992 года садоводческому товариществу «ххх» 1) предоставлены в частную собственность земельные участки гражданам для ведения садоводства в коллективном саду «ххх» общей площадью ххх га, 2) предоставлены в постоянное пользование садоводческому товариществу "ххх" земли общего пользования участка № ххх площадью ххх га и участок № ххх площадью ххх га в коллективном саду «ххх».

На основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 25.04.2011 года № 669-а Виноградову В.В. на праве аренды сроком на 5 лет предоставлен земельный участок для огородничества в коллективном саду «ххх» № ххх. 19 мая 2011 года Муниципальным образованием Новоуральский городской округ с Виноградовым В.В. заключен договор аренды № 91 данного земельного участка. Указанный договор 04 июля 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № ххх (л.д.17 оборот).

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оспаривая постановление № 669-а от 25.04.2011 года и договор аренды от 19 мая 2011 года Виноградов В.В. и его представители указывают на отсутствие у администрации городского округа правомочий по распоряжению спорным участком.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Аналогичная норма содержится в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что на 25.04.2011 года собственником земельного участка, предоставляемого Муниципальным образованием Новоуральским городским округом в аренду Виноградову В.В. является не садоводческое товарищество «ххх», а Муниципальное образование Новоуральский городской округ, поскольку Постановлением от 15.03.1996 года № 319 право коллективно-долевой собственности садоводческого товарищества «ххх» фактически прекращено, на основании волеизъявления членов коллективного сада «ххх» садоводческого товарищества «ххх», оформленным в виде решения общего собрания. Земли участка № 2, в состав которого входит участок истца, предоставлены садоводческому товариществу «ххх» в постоянное пользование.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства Муниципальное образование Новоуральский городской округ является надлежащей стороной в договоре аренды с истцом, заключенным 19.05.2011 года, а Администрация Новоуральского городского округа имела законные полномочия на вынесение постановления № 669-а от 25.04.2011 года о прекращении Виноградову В.В. права аренды земельного участка.

Представителем ответчика Топычкановой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, который в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца, который суд считает возможным применить, поскольку требование о признании незаконным постановления Администрации НГО от 25.04.2011 года № 669-а заявлено только 19.03.2012 года, тогда как срок обращения с таким заявлением истек 25.07.2011 года.

Следовательно, требование Виноградова В.В. о признании незаконным постановления № 669-а от 25.04.2011 года о прекращении права аренды Виноградову В.В. и о расторжении договора аренды № 91 от 19 мая 2011 года удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № ххх в коллективном саду «ххх» не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, действующей на период предоставления истцу спорного земельного участка, земельные участки для индивидуального городничества предоставляются местными Советами народных депутатов в аренду.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Одновременно п. 9 данного Указа предусмотрен заявительный характер оформления права собственности на землю, а именно для оформления права собственности на земельный участок необходимо соответствующее заявление гражданина в органы местной администрации, которое подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011, с изменениями от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В судебном заседании установлено, что с момента предоставления Виноградову В.В. спорного земельного участка в аренду в 1994 году и до 2011 года истец с заявлением о переоформлении права аренды на право собственности в отношении земельного участка № ххх в коллективном саду «ххх» в органы местного самоуправления или земельный комитет не обращался.

Указание в постановлении Главы администрации № 1391 от 27 мая 1995 года на последующее закрепление земли за гражданами, в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, не является основанием для признания за истцом права собственности на землю.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Истцом таких документов не представлено, как не представлено им и документов, подтверждающих его членство в коллективном саду «ххх» садоводческого товарищества «ххх», как на момент издания постановления № 1391 от 27.10.1995 года и свидетельства о праве РФ-2 СВО-63 № 516123 от 27.10.1995 года, так и в последующем, до момента введения в действие Нового земельного кодекса РФ, указанный факт подтвержден и ответом СНТ «ххх», то есть членом садоводческого товарищества «ххх» Виноградов В.В. не являлся и на него не могут распространяться положения ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области сведений о регистрации юридического лица коллективный сад «ххх» не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Виноградова В.В. о признании права собственности на участок. Кроме того, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. При этом, ограничиваются в обороте земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований, к которым относится и Новоуральский городской округ, в границах которого расположен спорный земельный участок.

Исходя из изложенного, требования Виноградова В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова В.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Садоводческому некоммерческому товариществу «ххх» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В.Зараева