Решение от 26.07.2012

Дело № 2-930\2012

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Б.Н. ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2012 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № ххх отказало Рогожину Б.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Рогожину Б.Н. не были учтены периоды:

1) с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989, с 02.10.2000 по 15.10.2000, с 02.11.2000 по 04.11.2000 - учебный отпуск,

2) с 17.04.1995 по 29.04.1995, с 09.10.1995 по 21.10.1995, с 17.02.1997 по 20.02.1997, с 01.10.1997 по 04.10.1997, с 08.12.1997 по 20.12.1997, с 09.10.2003 по 09.10.2003, с 03.09.2009 по 12.09.2009, с 05.10.2009 по 15.10.2009 - командировки,

3) с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.08.2002, с 01.09.2002 по 31.08.2003 – в должности учителя ИЗО и черчения на 0,28 ставки, учителя ИЗО и черчения на 0,27 ставки, учителя ИЗО и черчения на 0,33 ставки в Средней общеобразовательной школе № ххх, Средней общеобразовательной школе № ххх с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (нет выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Рогожину Б.Н. засчитан период его педагогической деятельности в общей сложности 21 год 03 месяца 01 день.

Рогожин Б.Н. обратился в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные оспариваемые периоды, назначить льготную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 23.04.2012.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеет специальное педагогическое образование: в 1989 году он закончил Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «Черчение и рисование», имеет квалификацию и звание «Учитель черчения и рисования средней школы».

В первый оспариваемый им период с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989 он находился в учебном отпуске, а с 02.10.2000 по 15.10.2000, с 02.11.2000 по 04.11.2000 - на обучающих семинарах, а не в учебном отпуске, как указано в обжалуемом решении.

Таким образом, работая в первый оспариваемый период с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989 в должности учителя ИЗО и рисования в Средней общеобразовательной школе № хх, он обучался в Нижнетагильском государственном педагогическом институте. Работодатель предоставлял ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка по основному месту работы, отчислял необходимые взносы в Пенсионный фонд РФ, за ним сохранялось его основное место работы и должность.

С 02.10.2000 по 15.10.2000, с 02.11.2000 по 04.11.2000 на основании приказа руководителя учреждения он, работая в должности учителя ИЗО и рисования в Средней общеобразовательной школе № хх, находился на обучающих семинарах (а не в учебном отпуске, как указано в решении ГУ УПФ РФ); во второй оспариваемый период с 17.04.1995 по 29.04.1995, с 09.10.1995 по 21.10.1995, с 17.02.1997 по 20.02.1997, с 01.10.1997 по 04.10.1997, с 08.12.1997 по 20.12.1997, с 09.10.2003 по 09.10.2003, с 03.09.2009 по 12.09.2009, с 05.10.2009 по 15.10.2009 он, также работая в должности учителя ИЗО и рисования в Средней общеобразовательной школе № 57, находился не в командировках, как указано в обжалуемом решении, а на курсах повышения квалификации, где обучался новым образовательным методикам, повышал свой профессиональный уровень, чтобы полученные знания использовать в своей дальнейшей педагогической работе. В указанные периоды трудовой договор с ним не расторгался, за ним сохранялось его рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В третий оспариваемый период он, работая учителем ИЗО и рисования в Средней общеобразовательной школе № хх, работал на полную ставку педагогической или учебной нагрузки, а не на 0,28, 0,27, 0,33 ставки, как указано в обжалуемом решении, что подтверждено представленными им документами, следовательно, данный период также подлежит включению ему в специальный трудовой стаж.

По мнению истца, обжалуемое решение ГУ УПФ РФ нарушает его конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Доводы истца поддержала его представитель - адвокат Кузнецова Е.А., представившая удостоверение от 28.02.2003 № 1240 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 22.06.2012 № 033908, которая просила заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зеленина О.В., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 03.04.2012 № 14, исковые требования истца не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Рогожина Б.Н. принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством; оспариваемые истцом периоды нахождения в учебном отпуске, нахождение на семинаре, в командировках, на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают учебные отпуска, семинары, курсы повышения квалификации и командировки. В четвертый оспариваемый период истец, согласно представленным Управлением образования в ГУ УПФ РФ документам, работал не на полную ставку педагогической нагрузки, в связи с чем данный период также не может быть включен истцу в специальный трудовой стаж.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Новоуральского городского округа - Самкова ГН., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 24.07.2012 № 1147/01-28, поддержала требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение ГУ УПФ РФ от 26.04.2012 № 351080/12 в отношении Рогожина Б.Н. в части не включения ему в специальный трудовой стаж периодов нахождения в учебном отпуске, на семинарах, в командировках, на курсах повышения квалификации, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Рогожин Б.Н. имеет специальное педагогическое образование: в 1989 году он окончил Нижнетагильский педагогический институт по специальности «Учитель черчения и рисования», имеет квалификацию «Учитель черчения и рисования средней школы» (диплом ПВ № ххх выдан ххх), педагогической деятельностью в учреждениях для детей согласно трудовой книжке занимается с 26.08.1985.

Отказывая истцу во включении в его специальный трудовой стаж первый оспариваемый период его обучения в Нижнетагильском педагогическом институте с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989, ГУ УПФ РФ указало, что Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают учебные отпуска.

Между тем в соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В первый оспариваемый период с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989 истец, работая в должности учителя в Средней общеобразовательной школе № хх, обучался в имеющем государственную аккредитацию Нижнетагильском государственном педагогическом институте по специальности «Учитель черчения и рисования», по окончании которого в 1989 году ему присвоена квалификация «Учитель черчения и рисования средней школы», выдан диплом государственного образца серии ПВ 477804. В период обучения работодателем истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, оспариваемый истцом период учебного отпуска подлежит включению ему в специальный стаж для назначения льготной трудовой пенсии.

Отказывая истцу во включении в его специальный стаж второй оспариваемый период командировок, ГУ УПФ РФ указало, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержащими исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не предусматривают нахождение работников в командировках.

Однако суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что ему необходимо включить в льготный стаж данный оспариваемый период: с 17.04.1995 по 29.04.1995, с 09.10.1995 по 21.10.1995, с 17.02.1997 по 20.02.1997, с 01.10.1997 по 04.10.1997, с 08.12.1997 по 20.12.1997, с 09.10.2003 по 09.10.2003, с 03.09.2009 по 12.09.2009, с 05.10.2009 по 15.10.2009, а также период с 02.10.2000 по 15.10.2000, с 02.11.2000 по 04.11.2000 (из первого оспариваемого периода), поскольку истец фактически находился в данные периоды на курсах повышения квалификации и на обучающих семинарах, где обучался новым образовательным методикам, чтобы полученные знания и навыки использовать в своей дальнейшей педагогической работе; истец был направлен на курсы повышения квалификации и на семинары по распоряжению работодателя, в эти периоды трудовой договор с истцом не расторгался, за ним сохранялось его рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

То, что истец в данные периоды действительно находился на курсах повышения квалификации и на обучающих семинарах, с сохранением средней заработной платы по основному месту работы, подтверждается следующими представленными суду документами: приказами начальника Управления образования «О повышении квалификации»: от 13.04.1995 № 108, от 04.10.1995 №1010, от 15.09.1997 № 1006, от 02.12.1997 № 1286, от 24.10.2000 № 679, приказом начальника Управления образования от 03.10.2003 № 214 «Об участии в Областном семинаре», табелями учета использования рабочего времени и подсчета заработка (форма 421 по ОКУД).

Третий оспариваемый истцом период, по мнению суда, также подлежит включению истцу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в данный период истец работал на полную ставку, выполняя норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а не на 0,28, 0,27, 0,33 ставки, как указано в обжалуемом решении, что подтверждено представленными суду истцом и третьим лицом документами: карточками-справками для учреждений народного образования за 2000-2001 учебный год, за 2001-2002 учебный год, за 2002-2003 учебный год, приказами по Средней школе № хх «О распределении учебной нагрузки и классного руководства»: от 14.08.2000 № 170, от 23.08.2000 № 150, от 23.08.2001 № 150, от 03.11.2001 № 175-т, от 08.01.2003 № 1а, тарификационным списком учителей школы № ххх на 2002-2003 учебный год, справками Управления образования Новоуральского городского округа от 02.07.2012 № 399/05-16, от 23.04.2012 № 381/01-10, копиями лицевых счетов.

Суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Рогожина Б.Н. о включении в его специальный трудовой стаж вышеназванных оспариваемых периодов работы - подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы Рогожина Б.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:

1) с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989 - учебный отпуск (06 месяцев 25 дней),

1а) с 02.10.2000 по 15.10.2000, с 02.11.2000 по 04.11.2000 - семинары (17 дней),

3) с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.08.2002, с 01.09.2002 по 31.08.2003 - в должности учителя ИЗО и черчения в «Средней общеобразовательной школе №ххх», «Средней общеобразовательной школе № хх с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла» (03 года),

с учетом специального стажа (21 год 03 месяца 01 день), принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в итоге более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истца назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты его обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, то есть с 23.04.2012, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Рогожина Б.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 26.04.2012 № ххх в части отказа Рогожину Б.В. включить периоды его работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии:

1) с 11.01.1988 по 20.01.1988, с 13.06.1988 по 12.07.1988, с 16.01.1989 по 30.06.1989 - учебный отпуск,

1а) с 02.10.2000 по 15.10.2000, с 02.11.2000 по 04.11.2000 - семинар,

3) с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.08.2002, с 01.09.2002 по 31.08.2003 - в должности учителя ИЗО и черчения в «Средней общеобразовательной школе №хх», «Средней общеобразовательной школе № ххх с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Рогожина Б.Н., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды его работы, в связи с наличием специального стажа назначить Рогожину Б.Н. досрочную трудовую пенсию с 23.04.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.