Дело № 2-1082/2012

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Кругловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Т.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2012 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № 1126800 отказало Пестовой Т.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении специального стажа работы Пестовой Т.М. не был учтен период с 06.10.1992 по 23.04.1994 - в должности ххх в Детских яслях-саду Отдела дошкольных образовательных учреждений УЭХК (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет).

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Пестовой Т.М. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 23 года 07 месяцев 17 дней.

Пестова Т.М. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указала, что она имеет специальное педагогическое образование: в 1986 году закончила Магнитогорский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», имеет квалификацию «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию», занимается педагогической деятельностью в педагогических учреждениях для детей с 28.08.1986.

19.01.2012 она обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии, но решением ГУ УПФ РФ от 16.02.2012 № 1126800 ей было отказано в назначении льготной пенсии, поскольку в ее специальный трудовой стаж не был включен вышеназванный период ее отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет.

В оспариваемый период с 06.10.1992 по 23.04.1994 она, работая в должности ххх в Детских яслях-саду Отдела дошкольных образовательных учреждений УЭХК, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет - дочерью П., родившейся ххх, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, производились необходимые отчисления страховых взносов, ранее по действующему законодательству отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет являлся дополнительным и включался в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

По мнению истца, решение ГУ УПФ РФ от 16.02.2012 № ххх нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить, включить оспариваемый период в ее льготный трудовой стаж, назначить льготную пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ за назначением пенсии - с 19.01.2012.

В судебном заседании истец Пестова Т.М. поддержала заявленные исковые требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске, кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату госпошлины - в сумме ххх руб., на оплату юридических услуг - в размере ххх руб.

Представитель ответчика Зеленина О.В., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 03.04.2012 № 14, исковые требования истца не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Пестовой Т.М. принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Оспариваемый истцом период с 06.10.1992 по 23.04.1994 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет не может быть включен в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку это не соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержащих исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет.

Третье лицо - ОАО «УЭХК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве также указано, что поддерживает заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения истца и представителя ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ от 16.02.2012 № ххх в отношении Пестовой Т.М. в части не включения в специальный трудовой стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Пестова Т.М. имеет специальное педагогическое образование: в 1986 году она закончила Магнитогорский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», имеет квалификацию «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию» (л.д. 34), занимается педагогической деятельностью в педагогических учреждениях для детей с 28.08.1986 (л.д. 32-33).

Отказывая истцу в назначении ей досрочной пенсии и не включая в стаж оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 и 3 лет, ГУ УПФ РФ в решении указало, что данные требования не соответствуют Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ в данной части по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет двоих детей: П., родившегося ххх, и П., родившуюся ххх(л.д. 8). Таким образом, истец, не выходя из отпуска по уходу за первым ребенком до 1,5 и 3 лет, с 06.10.1992 по 23.04.1994 находилась в отпуске по уходу до 1,5 и 3 лет за вторым ребенком – П.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных в нее Законом Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, включались в общий непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, что не противоречило Закону «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990. Аналогичное разъяснение было дано Минтруда Российской Федерации 22.05.1996 № 5 (п.21), в котором содержалось прямое указание на включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992. В соответствии с требованиями ст.167 КЗоТ РСФСР отпуска по уходу за ребенком подлежали зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В связи с тем, что право на вышеуказанный отпуск возникло у истца до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», и фактически отпуск по уходу за вторым ребенком – П., ххх года рождения, был предоставлен истцу до 06.10.1992, то оспариваемый истцом период ее отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет (с 06.10.1992 по 23.04.1994) подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Поскольку стаж работы Пестовой Т.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемого периода с 06.10.1992 по 23.04.1994 (01 год 06 месяцев 18 дней), с учетом специального стажа истца продолжительностью 23 года 07 месяцев 17 дней, принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии с даты обращения в ГУ УПФ РФ - с 19.01.2012, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ГУ УПФ РФ в пользу истца Пестовой Т.М. следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины - в сумме ххх руб. (чек-ордер от 02.07.2012 № 0001 (л.д. 4), на оплату юридических услуг (составление иска в суд) - в размере ххх руб. (квитанция от 26.06.2012 № 040800 (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Пестовой Т.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 16.02.2012 № ххх в части отказа Пестовой Т.М. включить в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период: с 06.10.1992 по 23.04.1994 - в должности ххх в Детских яслях-саду Отдела дошкольных образовательных учреждений УЭХК (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет).

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Пестовой Т.М., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период: с 06.10.1992 по 23.04.1994 - в должности ххх в Детских яслях-саду Отдела дошкольных образовательных учреждений УЭХК (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет), в связи с наличием специального стажа работы назначить ей досрочную трудовую пенсию с 19.01.2012.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Пестовой Т.М. судебные расходы на оплату юридических услуг - в сумме ххх руб., на оплату госпошлины - в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.