Дело № 2-1114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,

заинтересованного лица Матвеева В.Я.,

при секретаре Кругловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Матвеева В.Я. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Матвеева В.Я. с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Матвеева В.Я. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период октябрь 2011 г. - апрель 2012 г. на общую сумму ххх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «АМУР» в пользу Матвеева В.Я. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период январь 2012 г. - апрель 2012 г. - на общую сумму ххх руб. Суду пояснил, что в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск обратился Матвеев В.Я. с заявлением о несвоевременной выплате ему ЗАО «АМУР» заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что Матвеев В.Я. работал в ЗАО «АМУР» с 28.06.2004 в должности ххх, 09.04.2012 был уволен в связи с ликвидацией предприятия, при этом при увольнении ответчик не выплатил Матвееву В.Я. начисленную заработную плату за период январь 2012 г. - апрель 2012 г. - в размере ххх руб.

Заинтересованное лицо Матвеев В.Я. поддержал заявленные прокурором в его интересах исковые требования на сумму ххх руб.

Ответчик ЗАО «АМУР», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указал на признание исковых требований истца в размере ххх руб.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Матвеев В.Я. был принят на работу в ЗАО «АМУР» 28.06.2004 на должность ххх (трудовой договор от 23.06.2004 № 322; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 23.06.2004 № Р-439-к), уволен с предприятия 09.04.2012 (приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора (увольнении) от 09.04.2012 № 281 к).

Согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность ответчика перед Матвеевым В.Я. по заработной плате составила за период январь 2012г. - апрель 2012 г. в размере ххх руб. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед Матвеевым В.Я. ответчиком не погашена, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Матвеева В.Я.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Матвеева В.Я. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Матвеева В.Я. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период январь 2012 г. - апрель 2012 г. - на общую сумму ххх руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.