Дело № 2-1175\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» - Шестаковой О.В., действующей на основании полномочий, представленных доверенностью от 19.01.2012,

при секретаре Кругловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Стегалова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Стегалова В.В. с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Стегалова В.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г., окончательный расчет при увольнении на общую сумму ххх руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск обратился Стегалов В.В. с заявлением о несвоевременной выплате ему ЗАО «АМУР» заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что Стегалов В.В. работал в ЗАО «АМУР» с 23.09.2003 в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением, 04.04.2012 был уволен в связи с ликвидацией предприятия, при этом при увольнении ответчик не выплатил Стегалову В.В. начисленную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г., окончательный расчет при увольнении - в размере ххх руб.

Представитель ответчика ЗАО «АМУР» признала исковые требования истца в размере ххх руб.

Заинтересованное лицо Стегалов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Стегалов В.В. был принят на работу в ЗАО «АМУР» 23.09.2003 на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением (трудовой договор от 22.09.2003 № 397; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 22.09.2003 № Р-349-к), уволен с предприятия 04.04.2012 (приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора (увольнении) от 04.04.2012 №172к).

Согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность ответчика перед Стегаловым В.В. по заработной плате составила за период февраль -апрель 2012 г. в размере ххх руб. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед Стегаловым В.В. ответчиком не погашена, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Стегалова В.В.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Стегалова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Стегалова В.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период февраль 2012 г. - апрель 2012 г., окончательный расчет при увольнении - на общую сумму ххх руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета госпошлину в сумме хх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.