Дело № 2-1132/2012

Изготовлено в окончательной форме: 05 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

а также с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области Слабунова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Андреева В.М. к Закрытому акционерному обществу «Амур» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, действуя в интересах Андреева В.М. обратился суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Амур» (далее по тексту ЗАО «Амур») о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Андреева В.М. невыплаченную заработную плату в размере хх ххх,хх руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру обратился Андреев В.М. с заявлением, в котором указал на невыплату ему ЗАО «Амур» заработной платы в размере хх ххх,хх руб. По данному факту прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Андреев В.М. работал в ЗАО«Амур» с 24.11..2011г. в должности < >. Уволен с предприятия 29.02.2012г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени Андрееву В.М. ответчиком не выплачена заработная плата за январь-февраль 2012г. Общий размер задолженности составил хх ххх,хх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ЗАО «Амур» в пользу Андреева В.М. невыплаченную задолженность по заработной плате в размере хх ххх,хх руб.

Андреев В.М. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии Андреева.

Представитель ответчика ЗАО «Амур» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Андреев В.М. работал в ЗАО «АМУР» с 24.11.2011г. по 29.02.2012г. в должности < >. Уволен 29.02.2012г. с предприятия на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком справке задолженность ответчика перед Андреевым В.М. по заработной плате по состоянию на 31.07.2012 года за январь-февраль 2012 года составляет хх ххх,хх руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх,хх руб., с суммы удовлетворенного иска в размере хх ххх,хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,12,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области в интересах Андреева В.М. к Закрытому акционерному обществу «АМУР» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АМУР» в пользу Андреева В.М. задолженность по заработной плате в размере хх ххх,хх руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АМУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх,хх руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких