Дело № 2-1131/2012 Изготовлено в окончательной форме: 05 августа 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., а также с участием прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области Ворочева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Бекленищева В.Т. к Закрытому акционерному обществу «Амур» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, действуя в интересах Бекленищева В.Т. обратился суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Амур» (далее по тексту ЗАО «Амур») о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Бекленищева В.Т. невыплаченную заработную плату в размере хх ххх,хх руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру обратился Бекленищев В.Т. с заявлением, в котором указал на невыплату ему ЗАО «Амур» заработной платы в размере хх ххх,хх руб. По данному факту прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Бекленищев работал в ЗАО«Амур» с 03.11.2003г. в должности < >. Уволен с предприятия 09.04.2012г. на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени Бекленищеву ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь-декабрь 2011г. и январь, февраль, март, апрель 2012г. Общий размер задолженности составил хх ххх,хх руб. В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать с ЗАО «Амур» в пользу Бекленищева В.Т. невыплаченную задолженность по заработной плате в размере хх ххх,хх руб. Представитель ответчика ЗАО «Амур» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился суду представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Бекленищев В.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора и просил их удовлетворить, взыскав с ЗАО «Амур» невыплаченную ему заработную плату за октябрь-декабрь 2011г., январь-апрель 2012года в размере хх ххх,хх руб. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что Бекленищев В.Т. работал в ЗАО «АМУР» с 03.11.2003г. по 09.04.2012г. в должности < >. Уволен 09.04.2012г. с предприятия на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленной ответчиком справке задолженность ответчика перед Бекленищевым В.Т. по заработной плате по состоянию на 31.07.2012 года за октябрь-декабрь 2011г. и январь-апрель 2012года составляет хх ххх,хх руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх,хх руб., с суммы удовлетворенного иска в размере хх ххх,хх руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,12,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области в интересах Бекленищева В.Т. к Закрытому акционерному обществу «АМУР» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «АМУР» в пользу Бекленищева В.Т. задолженность по заработной плате в размере хх ххх,хх руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «АМУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх,хх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких