Дело № 2-1093/2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

при секретаре Элембуш Т.А.,

с участием истца Забегаева В.А., представителя истца Гольберг И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забегаева В.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Забегаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и просил признать незаконным кредитное соглашение < > от хх декабря 2010г. в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения (ссудного, карточного счета) и оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета и взыскать с ответчика в пользу Забегаева неосновательное обогащение в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда хх ххх рублей и расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей.

В судебном заседании Забегаев В.А. и его представитель Гольберг И.В. исковые требование уточнили, отказавшись от требования о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части исковых требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Суду пояснили, что хх декабря 2010года между Забегаевым В.А. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРИР») было заключено кредитное соглашение < >, согласно которому ответчик предоставил Забегаеву кредит на сумму хх ххх рублей под 10 процентов годовых.

Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что ежемесячно одновременно с погашением основного долга, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает комиссии и другие платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения выдача Кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы Комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

За период с 16.12.2010г. по 01.07.2012г. истец уплатил в день заключения кредитного договора комиссию в размере х ххх рублей за открытие ссудного счета и хх ххх рублей дополнительную плату за ежемесячное ведение карточного счета.

Считают, что действия банка по взиманию указанных комиссии и платежей противоречит действующему законодательству, поскольку с Тарифами банка истца не ознакомили, сумма, подлежащая выплате в качестве комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета, в размере х ххх рублей договором не оговорена. Также не оговорена договором ежемесячная сумма комиссионного вознаграждения за ведение карточного счета. Истец полагает, что положения кредитного соглашения, предусматривающего взимание комиссии за открытие счета и взимание дополнительной платы за ведение карточного счета незаконны, также как и само взимание с него ответчиком указанных платежей.

Представитель ответчика ОАО «УБРИР» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду представил отзыв по существу иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УБРИР» и Забегаевым В.А. хх декабря 2010г. заключено кредитное соглашение № < >, согласно которому ответчик предоставил Забегаеву кредит на сумму хх ххх рублей под 10 процентов годовых. Срок возврата кредита - 24 месяца от даты выдачи Кредита (п.6.3 кредитного соглашения).

П. 3.2 указанного кредитного соглашения определено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий и /или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Судом установлено, что за открытие ссудного счета в рамках заключенного кредитного соглашения истцом Забегаевым было уплачено банку х ххх рублей, в соответствии с п.3.2 кредитного соглашения, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что п.3.2 кредитного соглашения завуалировано взыскание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, доказательств обратного суду не представлено.

Также истцом за период с 16.12.2010г. по 01.07.2012г. была внесена ответчику дополнительная плата за ведение картонного счета в сумме хх ххх рублей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии также не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действие банка по взиманию комиссии с истца Забегаева за открытие ссудного счета в размере х ххх рублей является незаконным, также как и условие кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие ссудного счета.

Таким образом, требования истца Забегаева о признании незаконным кредитного соглашения, в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие ссудного счета подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании кредитного соглашения, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета и оплаты комиссии за открытие карточного счета, незаконным также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита прописан в п.2.2 кредитного соглашения, заключенного между истицей и ответчиком, из которого следует, что предоставление в кредит денежных средств предполагает открытие карточного счета.

Возможность открытия карточного счета связывается с необходимостью заключения дополнительного договора-обслуживания счета с использованием банковских карт.

Из материалов дела следует, что с истцом в день заключения кредитного соглашения был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт от хх.12.2010г. № < >. Судом установлено, что открытие карточного счета обуславливает необходимость отражения операции по выдаче и возврату кредита. Условием выдачи кредита по кредитному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, является также уплата заемщиком комиссии за открытие и ведение карточного счета.

Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием карточного счета, не соответствует положениям ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»,запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами, предусмотренными главами 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения),утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, 31.08.1998г. № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие карточного счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, данный пункт договора нарушает условия предоставления потребительских кредитов, ущемляют потребительские права граждан.

Противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей условие кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, о взимании единовременной комиссии за открытие карточного счета, ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком Российской Федерации № 302 от 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета.

Таким образом, действия банка по ведению и открытию карточного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие карточного счета, а также взиманию ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

На основании изложенного, суд полагает условия кредитного соглашения о том, что кредитор за открытие и обслуживание карточного счета взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Поскольку условия кредитного соглашения, заключенного Банком с истцом, не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителей, суд считает, требования истца о признании незаконным условий согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии и дополнительных платежей за открытие и обслуживание карточного счета подлежащими удовлетворению.

В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, ответчиком получено неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Суд признает внесенные истцом денежные средства: х ххх рублей единовременную комиссию за открытие ссудного счета и хх ххх рублей ежемесячную комиссию за обслуживание карточного счета за период с 16.12.2010г. по 01.07.12г., а всего хх ххх рублей неосновательным обогащением ответчика и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать услуги по составлению искового заявления в размере хххх рублей.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в нем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере хх ххх руб. (хх ххх руб.+хххх руб.+ хххх руб.= хх ххх руб.)

В соответствии со ст.103,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Забегаева В.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным кредитное соглашение № < > от хх декабря 2010г., заключенное между Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и Забегаевым В.А., в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения (ссудного, карточного счета) и оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Забегаева Вячеслава Александровича хх ххх рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких