Дело № 2-458/2012 Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьиГладких М.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С., при секретаре Элембуш Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Е.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский», Министерству финансов Свердловской области о возмещении вреда, установил: Истец Исаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением кказне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский», Министерству финансов Свердловской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в котором просил о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ххх ххх руб. Исковые требования Исаков Е.В. обосновал тем, что приговором Новоуральского городского суда от хх ноября 2011 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Одновременно, постановлением Новоуральского городского суда от хх ноября 2011 года в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в виду отсутствия в действиях Исакова состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу хх января 2012 года. В ходе предварительного расследования уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации истецбыл задержани находился под стражейс хх июля 2011 года, ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что в результате неправомерных действий сотрудников Межмуниципального управления МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» по предъявлению ему обвинения по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ему был причинен моральный вред в размере ххх ххх руб. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, представив отзыв по существу иска, в котором полагает отсутствующим основания для удовлетворения требований истца, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика Межмуниципального управления МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» Шабалина И.Ю. исковые требования Исакова не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что достаточных данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия в отношении Исакова не имеется, а частичное прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении истца не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в целом. Оснований для удовлетворения требований Исакова о возмещении морального вреда не имеется. Помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмакова И.С., представитель прокуратуры Свердловской области, не согласившись с требованиями истца, указала, что постановлением Новоуральского городского суда от хх ноября 2011 уголовное дело по обвинению Исакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Исаковым в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования Исаков задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения избиралась законно и обоснованно по уголовному делу. Считает, что в данном случае применению подлежит определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 № 19-0, поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо признано виновным в совершении другого преступления. Бесспорное взыскание компенсации морального вреда возможно в случае, когда законом предусмотрена такая компенсация независимо от вины причинителя вреда. Вместе с тем, поскольку Конституционный Суд РФ считает, что взыскание компенсации морального вреда лишь возможно, то на заявителе лежит обязанность предоставить доказательства виновного причинения ему вреда в результате незаконных действий органов предварительного следствия. Таких доказательств Исаковым не представлено. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере ххх ххх рублей истец не указывает, какой ему причинен ущерб, а также какие именно физические и нравственные страдания ему причинены незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба, физических и нравственных страданий соответственно также не представлено. Просила в иске Исакову о компенсации морального вреда отказать. Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, представленные сторонами, суд приходит к следующему. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями, или бездействиями, органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. В соответствии со чт. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданинув результате незаконных действий, бездействий, государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, полежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ответственность по иску в данном случае несет казна Российской Федерации, следовательно от возложения ответственности по настоящему искуследует освободить УправлениеМинистерства Финансов Свердловской области, ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский». В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского и уголовного дел, что постановлением Новоуральского городского суда от хх ноября 2011 года в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу хх января 2012 года. В ходе предварительного расследования истецзадержан и находился под стражей с хх июля 2011 года. Данные обстоятельства не оспариваются. Следовательно, Исаков Е.В. имеет право на реабилитацию, что закреплено в постановлении суда от 03 ноября 2012 года, в силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ссылка прокурора на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.02.2006 № 19-0 не является состоятельной, поскольку в отношении Исакова уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено не ввиду признания его виновным в совершении другого преступления, а ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Исакова состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, поскольку все реабилитированные относятся к одной категории - лиц, имеющих право на возмещение государством вреда, причиненного им незаконным или необоснованным уголовным преследованием, такое обстоятельство, как прекращение уголовного преследования по делу, в части, не может служить основанием для введения различий в условиях реализации прав, закрепленных статьями 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере ххх ххх рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя при регулировании уголовного судопроизводства порядок и условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, федеральный законодатель исходит из требований защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В судебном заседании установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Исакова Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с хх июля 2011 года (момент предъявления обвинения) до хх ноября 2011 года (вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела), истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания, поскольку в течение указанного времени в отношение истца проводилось предварительное расследование и судебное разбирательство, сопряженные с осуществлением процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и испытываемым истцом чувствомунижения, обиды и опасения в связи с осуждением, что является бесспорным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу. Вместе с тем заявленную истцом сумму компенсации морального вредасуд находит явно завышенной и несоответствующей тяжести перенесенных страданий и с учетом фактических обстоятельств дела,тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, суд полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда дохх ххх руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным Исаковым Е.В. нравственным страданиям и переживаниям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исакова Е.В.удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исакова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме хх ххх рублей. В удовлетворении остальной части иска Исакову Е.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда М.А. Гладких