Дело № 2-516\2012

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Большакову В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании всей задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Большакову В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании всей задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор от 09.08.2007 №ххх, заключенный между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице зам. управляющего Новоуральским отделением № 7604 Сбербанка России Н., и Большаковым В.С., взыскать с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 солидарно: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.08.2007 №ххх, заключенному между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице зам. управляющей Новоуральским отделением № 7604 Сбербанка России Н., и Большаковым В.С., - денежную сумму в размере хххх руб., расходы на оплату госпошлины - в сумме ххх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 09.08.2007 между Банком, с одной стороны, и Большаковым В.С. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № хх, по которому Банком Заемщику Большакову В.С. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» на сумму ххх руб. на срок по 09.08.2012 под 17 % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. В обеспечение данного договора Банком 09.08.2007 с Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалевым Н.Н. (Поручителями) были заключены договоры поручительства № 28229, 28230, 28231, в соответствии с которыми Большакова М.В., Михайлина М.В., Щекалев Н.Н. дали согласие выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В п.2.2 договоров поручительства также было предусмотрено, что Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. Свои обязательства по заключенному с Большаковым В.С. кредитному договору Банк выполнил полностью, а ответчик Большаков В.С. за время пользования кредитом производил погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Новоуральский городской суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляла ххх руб. До момента принятия судом решения задолженность по кредиту была частично погашена, в связи с чем исковые требования Банком были уточнены, Банк просил взыскать солидарно с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. просроченную задолженность в сумме хххх руб. 13.10.2010 решением Новоуральского городского суда уточненные исковые требования Банка были удовлетворены, с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. в пользу Банка было взыскано солидарно: хх руб. - задолженность по кредитному договору, хххх руб. - расходы на оплату госпошлины. Задолженность, взысканная по решению суда, была рассчитана на 30.07.2010, которая в настоящее время погашена в полном объеме, однако с 30.07.2010 по 07.03.2012 в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.5, 4.7) происходило начисление процентов на сумму основного долга, начисление пени по кредиту и пени по процентам, в результате чего по состоянию на 07.03.2012 задолженность по кредиту составила хххх руб., из них: просроченная ссудная задолженность (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, непогашенных вовремя) - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту (не уплаченные вовремя проценты) - в размере ххх руб., сумма неустойки - в размере ххх руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка: просроченную задолженность по кредиту в размере хх руб., расходы на оплату госпошлины - в сумме ххх руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между Банком и Большаковым В.С.

В связи с частичным погашением задолженности по кредиту в период нахождения иска в суде Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. в свою пользу солидарно задолженность по кредиту в размере ххх руб., из них: просроченная ссудная задолженность - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере ххх руб., сумма неустойки – ххх руб., расходы на оплату госпошлины - в сумме ххх руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между Банком и Большаковым В.С.

Ответчики Большакова М.В., Щекалев Н.Н. уточненные исковые требования Банка признали частично, подтвердив, что 09.08.2007 между ними и Банком были заключены договоры поручительства № 28229, 28231 на условиях, указанных в тексте искового заявления, подтвердили, что были ознакомлены с условиями указанных договоров поручительства и кредитного договора от 09.08.2007 № 17219, заключенного между Банком и Большаковым В.С., подлинность своих подписей под данными договорами не оспаривают, также подтвердили, что их уведомляли из Банка о необходимости досрочного погашения кредита, о перспективе взыскания долга в судебном порядке; представленный Банком расчет суммы долга не оспаривают, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.

Ответчик Михайлина М.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Поскольку место жительства ответчика Большакова В.С. неизвестно (согласно решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.12.2011, вступившему в законную силу 20.12.2011, Большаков В.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в г.Н. по ул.С., ххх, снят с регистрационного учета по данному адресу; согласно адресной справке от 28.04.2012 Отдела УФМС России по Свердловской области в г.Н. Большаков В.С. 10.01.2012 по решению суда снят с регистрационного учета по адресу: г.Н., ул.С., ххх), его интересы в судебном заседании в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Шестаков Д.А., представивший удостоверение № 1951 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, действующий на основании ордера от 05.05.2012 № 046217, который просил суд принять законное, обоснованное решение, с учетом интересов ответчика Большакова В.С., в соответствии с представленными доказательствами; с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить сумму неустойки, предъявленной к взысканию, до разумных пределов.

С учетом мнения ответчиков Большаковой М.В., Щекалева Н.Н., представителя ответчика Большакова В.С. дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Большакова В.С., Михайлиной М.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В данном случае согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Большаковым В.С. кредитного договора от 09.08.2007 №ххх, Банк предоставил Заемщику Большакову В.С. кредит «На неотложные нужды» на сумму ххх руб. на срок по 09.08.2012 под 17 % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления (п.1.1 кредитного договора). Большаков В.С. обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа включала в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты.

В обеспечение данного кредитного договора Банком 09.08.2007 с Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалевым Н.Н. (Поручителями) были заключены договоры поручительства №№ 28229, 28230, 28231, в соответствии с которыми Большакова М.В., Михайлина М.В., Щекалев Н.Н. дали согласие выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик Большаков В.С., включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В п.2.2 договора поручительства также предусмотрено, что Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.4.4 заключенного между Банком-кредитором и Заемщиком Большаковым В.С. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Вышеуказанные положения кредитного договора о неустойке были известны Поручителям Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалеву Н.Н., что подтверждено их подписями под кредитным договором. В п.2.1 договоров поручительства также указано, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Свои обязательства по заключенному с Большаковым В.С. кредитному договору Банк выполнил полностью, а ответчик Большаков В.С. за время пользования кредитом производил погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем Банк обратился в Новоуральский городской суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляла ххх руб. До момента принятия судом решения задолженность по кредиту была частично погашена, в связи с чем исковые требования Банком были уточнены, Банк просил взыскать солидарно с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. просроченную задолженность по кредиту в сумме ххх руб. Решением Новоуральского городского суда от 13.10.2010 уточненные исковые требования Банка были удовлетворены, с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. в пользу Банка было взыскано солидарно: хххх руб. - задолженность по кредитному договору, ххх руб. - расходы на оплату госпошлины.

Взысканная по решению суда задолженность была рассчитана на 30.07.2010, которая в настоящее время погашена в полном объеме, однако с 30.07.2010 по 07.03.2012 в соответствии с условиями кредитного договора происходило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту (п.4.5 кредитного договора), начисление пени по кредиту и пени по процентам (п.4.7 кредитного договора), в результате чего по состоянию на 07.03.2012 задолженность по кредиту составила ххх руб., из них: просроченная ссудная задолженность (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, не погашенных вовремя) - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту (не уплаченные вовремя проценты) - в размере ххх руб., сумма неустойки - в размере ххх руб.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 07.03.2012 составляла ххх руб., из них: просроченная ссудная задолженность (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, непогашенных вовремя) - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту (не уплаченные вовремя проценты) - в размере ххх руб., сумма неустойки - в размере хх руб. На момент рассмотрения дела в суде в связи с частичным погашение кредита в размере ххх руб. сумма задолженности по кредиту составила ххх руб., из них: просроченная ссудная задолженность - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере хх руб., сумма неустойки – ххх руб. Данная сумма Заемщиком Большаковым В.С. не погашена, поэтому требования истца о взыскания с Заемщика Большакова В.С. и его Поручителей Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. солидарно суммы просроченной ссудной задолженности, суммы просроченных процентов по кредиту являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет хххх руб., суд считает возможным снизить сумму предъявленной неустойки в размере ххх руб. до ххх руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соразмерной наступившим последствиям нарушения обязательства.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере ххх руб. (ххх руб. - просроченная ссудная задолженность, ххх руб. - просроченные проценты по кредиту, сумма неустойки – ххх руб.).

С требованием истца о расторжении названного кредитного договора суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае суд усматривает односторонний отказ Заемщика Большакова В.С. от исполнения условий кредитного договора. Требование о расторжении договора было предъявлено Банком к Большакову В.С. 19.01.2012 (исх. № 16-213).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ххх руб. (ххх руб. - с суммы удовлетворенного судом иска в размере хх руб., ххх руб. - за требование о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Большакову В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании всей задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 09.08.2007 №ххх, заключенный между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице зам. управляющего Новоуральским отделением № 7604 Сбербанка России Н., и Большаковым В.С.

Взыскать с Большакова В.С., Большаковой М.В., Михайлиной М.В., Щекалева Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 солидарно: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.08.2007 №ххх, заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице зам. управляющего Новоуральским отделением № 7604 Сбербанка России Н., и Большаковым В.С., денежную сумму в размере ххх руб., расходы на оплату госпошлины - в размере хххх руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.