Дело № 2-831\2012

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баженова А.Н. к Муниципальному учреждению «Фонд социального развития» о признании незаконными действий по исчислению налога с материальной выгоды, распределении данного дохода,

Баженов А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Фонд социального развития» (МУ «ФСР») о признании незаконными действий по исчислению налога с материальной выгоды, распределении данного дохода, просит признать действия МУ «ФСР» по исчислению налога с материальной выгоды незаконными, обязать МУ «ФСР» распределить доход с материальной выгоды на 4 человека: истца Баженова А.Н., третьих лиц по делу: Баженова С.А., Баженову А.Н, Баженову У.С.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является владельцем ххх доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной в г.Н. Свердловской области по ул.С., д.ххх, кв.хх. Иными участниками долевой собственности являются Баженов С.А. - ххх часть доли в праве, Баженова А.Н. - ххх часть доли в праве и Баженова У.С. - ххх доля часть в праве. Данная квартира была приобретена на основании договора от 30.08.2010 №хх, который был заключен между истцом, Баженовым С.А., Баженовой А.Н., Баженовой У.С., с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны. 30.08.2010 для приобретения данной квартиры между истцом, третьими лицами: Баженовым С.А., Баженовой А.Н., Баженовой У.С., с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор займа №ххх, предметом которого являлось то, что Займодавец (ответчик) обязуется передать Заемщикам (истцу, третьим лицам Баженову С.А., Баженовой А.Н., Баженовой У.С.) денежную сумму в размере ххх руб. для целевого использования - инвестирования строительства 3-х комнатной квартиры №ххх в жилом доме по адресу:хххх, дом № ххх, этаж 1 (ныне - ул.С., д.ххх, кв.ххх) в г.Н. Свердловской области по договору от 30.08.2010 № хххх. Согласно справке от 09.02.2012 № 16 о доходах физического лица Баженова А.Н. за 2011 год, выданной МУ «ФСР», общая сумма дохода и налога за налоговый период составляет ххх руб., из которых исчисленной суммой налога является ххх руб. Этот размер налогового вычета ответчик распределил только на истца, а не на 4 собственников данной квартиры, тем самым, по мнению истца, ответчиком не соблюдены требования ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать действия МУ «ФСР» по исчислению налога с материальной выгоды незаконными, обязать МУ «ФСР» распределить доход с материальной выгоды на 4 человека: истца Баженова А.Н., третьих лиц по делу: Баженова С.А., Баженову А.Н., Баженову У.С., также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины - в размере ххх руб., на оплату юридических услуг (составление иска) - в размере ххх руб.

Представитель ответчика - Бобошин М.И., действующий на основании полномочий, представленных доверенностью от 09.04.2012 № 6, заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с условиями договора от 30.08.2010 № ххх на инвестирование строительства объекта капитального вложения общая сумма по договору в размере ххх руб. состоит: из суммы денежных средств, вносимых Долевыми инвесторами за счет собственных средств, в размере ххх руб., субсидий в размере ххх руб. и суммы, вносимой Долевыми инвесторами за счет средств, полученных по договору займа, заключенному между Долевыми инвесторами и МУ «ФСР», в размере хх руб., на основании Положения «О порядке выдачи и погашения целевых займов, предоставляемых МУ «ФСР» на строительство жилья в Новоуральском городском округе», утвержденного Решением Городской Думы г.Новоуральск от 05.03.2003 № 11, и Положения «О порядке оказания финансовой поддержки для улучшения жилищных условий работникам ФГУП «ххх», согласованным с Президиумом хххх, от 01.06.2007, и утвержденным Генеральным директором ххх от 08.06.2007. На основании вышеназванных положений займ был предоставлен Заемщикам на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры № хх в доме № хх по ул.С. в г.Н. на срок 20 лет без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец имеет доход, полученный в виде материальной выгоды. МУ «ФСР» не может распределить данный доход на четверых заемщиков, поскольку договором займа от 30.08.2010 №хххх, заключенного между МУ «ФСР» и Баженовым А.Н., Баженовым С.А., Баженовой А.Н., Баженовой У.С., не предусмотрена выдача займа на приобретение доли в праве общей собственности на квартиру отдельно каждому из Заемщиков; кроме того, между Баженовым А.Н. и ОАО «хххх» был заключен договор об отдельном блокированном целевом лицевом счете от 23.12.2010, на который Баженовым А.Н. была переведена сумма первоначального взноса, а МУ «ФСР» также была переведена сумма целевого займа, полученная на основании договора займа от 30.08.2010 №ххх; кроме того, ОАО «ххх» был произведен расчет безвозмездной субсидии для приобретения вышеназванной квартиры именно на Баженова А.Н., и субсидия была перечислена на вышеуказанный счет.

Третьи лица: Баженов С.А., Баженова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баженовой У.С., полагают заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против чего участники судебного заседания не возражали..

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу абз. 4 п.п.1 п.1 ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными; средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Такая материальная выгода на основании абз. 6 п.1 ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по ул.С., д.ххх, кв.ххх в г.Н. (ранее -ххх, д.ххх, кв.ххх) была приобретена истцом и третьими лицами: Баженовым С.А., Баженовой А.Н., Баженовой У.С. на основании договора от 30.08.2010 № хххх на инвестирование строительства объекта капитального вложения, который был заключен между истцом, названными третьими лицами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны (л.д. 8-10).

30.08.2010 для приобретения данной квартиры между истцом, третьими лицами, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор займа № ххх (л.д. 16-18), согласно которому Займодавец (ответчик) обязуется передать Заемщикам (истцу, третьим лицам Баженову С.А., Баженовой А.Н., Баженовой У.С.) денежную сумму в размере ххх руб. для целевого использования: инвестирование строительства вышеназванной квартиры по договору от 30.08.2010 № 04-02/151-117.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 687853 (л.д. 7) истец является собственником ххх доли в праве общей долевой собственности названной квартиры; иными участниками долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности являются третьи лица по делу: Баженов С.А., Баженова А.Н., Баженова У.С.

Согласно справке от 09.02.2012 № 16 о доходах физического лица Баженова А.Н. за 2011 год (л.д. 20) общая сумма дохода и налога за налоговый период составляет ххх руб., из которых исчисленной суммой налога является ххх руб.; этот размер налогового вычета ответчик распределил только на истца.

Ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогового вычета за приобретение не только самого объекта недвижимости, но даже доли в праве на этот объект, то есть само налоговое законодательство, применительно к данным правоотношениям, предусматривает долевое участие сособственников недвижимого имущества, как в осуществлении налоговых обязанностей, так и в получении налоговых льгот.

В судебном заседании достоверно установлено, что налог с материальной выгоды по договору займа от 30.08.2010 № ххх был исчислен только в отношении истца Баженова А.Н., остальные долевые собственники: Баженов С.А., Баженова А.Н., Баженова У.С. имущественный налоговый вычет соразмерно их долям в праве собственности не получили, то есть принцип соразмерности ответчиком не учтен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исчисленный доход с материальной выгоды подлежит распределению не только на истца, но и на остальных долевых соинвесторов: Баженова С.А., Баженову А.Н., Баженову У.С., в связи с чем исковые требования Баженова А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца Баженова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. (чек-ордер - л.д. 4), на оплату юридических услуг (составление искового заявления (квитанция № 002824 - л.д. 20) - в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баженова А.Н. к Муниципальному учреждению «Фонд социального развития» о признании незаконными действий по исчислению налога с материальной выгоды, распределении данного дохода - удовлетворить.

Признать действия Муниципального учреждения «Фонд социального развития» по исчислению налога с материальной выгоды незаконными.

Обязать Муниципальное учреждение «Фонд социального развития» распределить доход с материальной выгоды по договору займа от 30.08.2010 №ххх, заключенному между Муниципальным учреждением «Фонд социального развития», с одной стороны, и Баженовым А.Н., Баженовым С.А., Баженовой А.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель Баженовой У., на 4 человека: Баженова А.Н, Баженова С.А., Баженову А.Н., Баженову У.С.

Взыскать с Муниципального учреждения «Фонд социального развития» в пользу Баженова А.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины - в размере ххх руб., на оплату юридических услуг - в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.