Дело № 2-645/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2012 года Ново уральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием прокурора Ворочева А.А.

при секретаре Синицкой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Грачева А.Н. к территориальной избирательной комиссии г.Новоуральска об аннулировании итогов голосования,

УСТАНОВИЛ :

Грачев А.Н. обратился в суд с заявлением к территориальной избирательной комиссии об аннулировании итогов голосования по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа шестого созыва, состоявшимися 04.03.2012 года, в обоснование указал, что он, как один из кандидатов в депутаты Думы НГО, присутствовал при подсчете голосов на избирательном участке № хххх, при этом, по его мнению, была нарушена процедура подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования, а именно, увеличенная копия протокола не велась, при вскрытии переносных урн для голосования вне избирательного участка не был произведен пересчет бюллетеней, находящихся в урнах, что не позволило проверить соответствие их количеству поданных заявлений для голосования вне избирательного участка, чем были нарушены требования ст. 86 Избирательного кодекса Свердловской области и ст.68 Федерального закона РФ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и что не позволяет определить волеизъявление избирателей, кроме того, 07.03.2012 года им была подана по данному факту жалоба в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию, которая была проигнорирована, просил признать протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № хххх по выборам депутатов Думы НГО шестого созыва недействительным и аннулировать результаты выборов на данном участке.

В судебном заседании Грачев А.Н. свои требования поддержал, пояснив, что не ставит под сомнение количественные итоги голосования, оспаривает только нарушения при подсчете бюллетеней из переносных урн для голосования вне избирательного участка, который не соответствовал требованиям закона, а именно, бюллетени из урн не были пересчитаны вручную, а сразу из урн вброшены в два комплекса обработки избирательных бюллетеней, в связи с чем все данные бюллетени в силу закона являются недействительными, на что им 07.03.2012 года была в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию подана жалоба, на рассмотрение которой его не пригласили, тем самым нарушив его права, увеличенная копия протокола об итогах голосования во время выборов не заполнялась, после подсчета голосов было заполнено лишь две строки, также имели место иные нарушения, а именно копии протоколов об итогах голосования были выданы без подписей членов комиссии избирательного участка, из протокола комиссии по итогам голосования следует, что итоги по выборам двух направлений были подведены в одно время, что сделать невозможно, считает, что данными нарушениями были нарушены его права как кандидата в депутаты.

Председатель территориальной избирательной комиссии г.Новоуральска П. требования не признал, пояснив, что на рассмотрение жалобы Грачев А.Н. не приглашался, поскольку это не предусмотрено законом, каких-либо нарушений участковой избирательной комиссией при проведении выборов допущено не было.

Представитель Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии Н., действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что количество поданных заявлений для голосования вне избирательного участка было внесено в увеличенную форму протокола, каких-либо нарушений процедуры подсчета бюллетеней из урн допущено не было, количество бюллетеней было пересчитано и оно соответствовало количеству поданных заявлений для голосования вне избирательного участка, сортировать данные бюллетени по уровням выборов не требовалось, поскольку эта процедура выполнялась при помощи технического средства- КОИБ, при проведенной проверке им были опрошенные члены избирательной комиссии, которые не подтвердили доводы Грачева А.Н., он не был приглашен на заседание территориальной избирательной комиссии при рассмотрении поданной им жалобы, поскольку в этом необходимости не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица председатель участковой избирательной комиссии № хххх К. требования не признала, указав, что нарушений процедуры подсчета голосов из урн при голосовании вне избирательного участка допущено не было, поступило хх заявления о голосовании вне избирательного участка, все урны были представлены наблюдателям, оглашено количество поданных заявлений, затем произведен общий подсчет бюллетеней из урн, количество бюллетеней по трем направлениям выборов соответствовало количеству поданных заявлений, сортировка бюллетеней производилась при помощи технических средств, увеличенная форма протокола велась по выборам всех уровней, цифры проставлялись в процессе голосования, после подведения итогов голосования при помощи технического средства, цифры были внесены в увеличенную форму, указание в протоколах об итогах голосования одного времени возможно, поскольку подсчет голосов всех уровней выборов производился с помощью технических средств.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Б. суду пояснил, что он принимал участие в выборах в качестве кандидата в депутаты Думы НГО, сам на избирательном участке № хххх не находился, поэтому по процедуре голосования ничего пояснить не смог.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Т. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела, её представитель Ш., участвующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требование не признал, пояснив, что контрольное соотношение количества поданных заявлений для голосования вне избирательного участка и количество бюллетеней в урнах при подсчете голосов при помощи технических средств было соблюдено и результаты не оспариваются заявителем, оснований для удовлетворения заявления Грачева А.Н. не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Л., Е., С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, судом принято решение в отсутствие данных участников.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в требованиях Грачева А.Н. в связи с тем, что его доводы озвученным им нарушениям в день выборов подтверждения не нашли, суд приходит к следующему.

Согласно ст.77 п.2,3 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ ( в редакции от 24.07.2007 г.) « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной компании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществил подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их поведением), определении результатов выборов, незаконного отказа регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что Решением № ххх Думы Новоуральского городского округа от 07.12.2011 года были назначены выборы депутатов Думы Новоуральского городского округа на 04.03.2012 года. Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Думы НГО шестого созыва по одномандатному избирательному округу № хх от 27.01.2012 года № хх кандидатом в депутаты Думы НГО по одномандатному избирательному округу № хх был зарегистрирован Грачев А.Н. Решениями этой же избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № хх кандидатами в депутаты Думы НГО были зарегистрированы Л., Б., Е., С., Т.

Согласно протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № хх по избирательному участку № хххх от 04.03.2012 года, составленному в 22:35 часов, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования и число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования совпадает и составляет хх бюллетеней, голоса избирателей распределились следующим образом: за Б. подано ххх голосов, за Грачева А.Н. – ххх голосов, за Е. – хх, за Л. – хх, за С. – ххх, за Т. – ххх голоса. Данный протокол Грачев А.Н. и просит признать недействительным.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № хх от 05.03.2012 года № х/хх выборы депутата Думы НГО шестого созыва по одномандатному избирательному округу № хх были признаны состоявшимися, голоса избирателей распределились следующим образом: за Грачева А.Н. подано ххх голосов, за Б. - ххх голоса, за Е. – ххх голос, за Л. – ххх голоса, за С. – ххх голоса, за Т. – ххх голосов, победившей на выборах была признана Т., как набравшая на выборах наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В результате Решением Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 09.03.2012 года № х/хх выборы были признаны состоявшимися.

Согласно ст. 68 п.12 вышеназванного Федерального закона в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка не поврежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования.

В соответствии с п.11 ст.86 Избирательного кодекса Свердловской области в первую очередь производится подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка не поврежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования, число избирательных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, содержащих отметку о числе полученных избирательных бюллетеней, все избирательные бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой избирательной комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой избирательной комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования.

Судом установлено, что членами участковой избирательной комиссии была проведена проверка пломб на переносных ящиках, что не отрицалось заявителем и подтвердил в суде допрошенный по ходатайству Грачева А.Н. свидетель К., присутствующий при этом, затем было оглашено количество поданных заявлений о голосовании вне избирательного участка и пересчитаны бюллетени из переносных ящиков, количество которых соответствовало количеству поданных заявлений, что подтвердили в суде допрошенный в качестве свидетеля заместитель председателя участковой избирательной комиссии В., который непосредственно сам выезжал на дом к гражданам для голосования и он же пересчитывал бюллетени из ящиков, что также подтвердили свидетели П., который находился на участке в связи со служебными обязанностями, как оператор технических средств, свидетель Т., которая являлась членом комиссии, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. При этом судом не могут быть приняты показания свидетеля К. в этой части, который утверждал, что подсчет бюллетеней вручную не производился, поскольку большая часть допрошенных свидетелей утверждали обратное. Кроме того, при подсчете с помощью технического средства соотношение количества поданных заявлений и количество бюллетеней осталось неизменным. В силу закона, если число избирательных бюллетеней установленной формы в переносном ящике больше количества поданных заявлений избирателей, все бюллетени, находившиеся в ящике считаются недействительными, чего в данном случае установлено не было.

Судом также было установлено, что сортировки бюллетеней вручную произведено не было, но судом обозревались бланки бюллетеней разных уровней и было установлено, что они все имеют разный формат, что еще раз подтверждает невозможность ошибки в подсчете и сортировки этих бюллетеней при помощи технических средств. При таких обстоятельствах оснований для признания бюллетеней из переносных ящиков недействительными не имеется и имевшее место нарушение не нарушает прав заявителя, которым итоги подсчета голосов не оспариваются.

Не усматривается судом и нарушений при заполнении увеличенной формы протокола итогов голосования, поскольку как пояснили в суде допрошенные свидетели, протокол велся, кроме того, данный факт никаким образом не искажает волю избирателей, поскольку весь подсчет производился в автоматическом режиме и сами непосредственно итоги голосования никем не оспорены.

Не является основанием для признания протокола участковой комиссии и выдача копий протоколов комиссии без подписей членов комиссии, поскольку в силу Единого порядка организации голосования и установления избирательными комиссиями его итогов на выборах в органы местного самоуправления в 2012-2013 годах, утвержденного постановлением избирательной комиссии Свердловской области от 02.02.2012 года № 4/27 предусмотрено изготовление копий протоколов с помощью КОИБ-2010 на принтере, и это также не искажает волю избирателей.

Доводы заявителя о том, что подведение итогов выборов двух уровней было проведено в одно время, что по его мнению невозможно и является одним из нарушений процедуры подсчета голосов, суд находит не состоятельными, поскольку было установлено, что подсчет голосов производился с помощью КОИБ, в связи с чем не исключается и подсчет в одно время результатов голосования по выборам различных уровней, что подтвердила в суде председатель участковой избирательной комиссии К.

В соответствии с п.7 ст. 97 Избирательного кодекса Свердловской области при рассмотрении избирательной комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда избирательной комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан, на заседание избирательной комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения, что Новоуральской городской территориальной избирательной комиссией сделано не было и жалоба Грачева А.Н., поданная 07.03.2012 года, была рассмотрена в его отсутствие. Однако в связи с отсутствием каких-либо требований заявителя в связи с допущенным нарушением при рассмотрении его жалобы, судом никакого решения по данному вопросу не выносится.

При таких обстоятельствах, когда нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей не установлено, оснований для признания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № хххх по выборам депутатов Думы НГО шестого созыва недействительным и аннулировании результатов выборов на данном участке не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В заявлении Грачеву А.Н. о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № хххх по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа шестого созыва недействительными и аннулировании результатов выборов на данном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердлоблсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина