Заочное решение от 04.04.2012



Дело № 2-391/2012

Мотивированное решение

изготовлено 06 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года                                                                                   г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Романова М.К., Романова И.М. к Романовой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет, Колосову Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. < > и является трехкомнатной квартирой общей площадью 58,4 кв. м., в том числе жилой площадью 40 кв. м. Данное жилое помещение предоставлено Романову М.К. на основании ордера № ххх от 23 февраля 1973 года, на семью из пяти человек, с Романовым М.К. заключен договор найма жилого помещения. На данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчик Романова О.М. была вселена в квартиру с 20 марта 1973 года как дочь нанимателя постоянно с правом пользования всей квартирой. Колосов Ю.Н. был зарегистрирован в жилом помещении – по месту регистрации матери – Романовой О.М.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Романовой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и к Колосову Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в отношении жилого помещения по ул. < >.

В судебном заседании представитель истцов – Пучкова С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Романову М.К. на семью из 5 человек, в том числе дочь нанимателя – Романову О.М. Ответчик Романова О.М. вселена в спорное жилое помещение с 20 марта 1973 года с правом пользования всей квартирой постоянно, как член семьи. С 1990 года Романова О.М. добровольно покинула спорное жилое помещения, забрала вещи и уехала в г. Екатеринбург и с этого времени в квартире не проживает, спорным жильем не пользуется, обязанности по содержанию жилья не несет. В 1991 году у нее родился сын Колосов Ю.Н., который автоматически был зарегистрирован по месту жительства матери – в квартире истцов, однако ни дня в ней не проживал, не вселялся, воли на пользование квартирой не заявлял. При этом, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся. Учитывая, что ответчик Романова О.М. добровольно покинула спорное жилое помещение, а Колосов Ю.Н. в квартиру не вселялся, в нем не проживали и квартирой не пользуются, не являются членами семьи нанимателя, бремя содержания жилья не несут и заинтересованности в спорной квартире не проявляются, добровольно отказавшись от исполнения условий договора социального найма в отсутствие чинимых со стороны истцов препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает Романову О.М. утратившей, а Колосова Ю.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Романова О.М. и Колосов Ю.Н. извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральске в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит о принятии судом решения в его отсутствие. Участники процесса возражений не высказали. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетели П., Б., Д. суду пояснили, что в квартире № хх по ул. < > проживают Романов М.К. (наниматель) постоянно и периодически Романов И.М. (сын нанимателя). Дочь Романова М.К. – Романова О.М. в 1990 году из жилого помещения выехала, забрала свои вещи и с того времени в квартире не проживает, не приезжает более 15 лет, притязаний на жилое помещение не имеет. У Романовой О.М. есть сын – Колосов Ю.Н., который никогда в квартире не проживал, в детстве мать его привозила в гости к бабушке, а когда та умерла в 1994 году, вообще не появлялся, как и Романова О.М., они постоянно живут в г. Екатеринбург семьей и не собираются возвращаться в г. Новоуральск. Со слов истцов им известно, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, при этом каких-либо препятствий к проживанию в квартире истцы им не чинят.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: Свердловская область г. Новоуральск ул. < > и является трехкомнатной квартирой общей площадью 58,4 кв. м., в том числе жилой площадью 40 кв. м. Данное жилое помещение предоставлено Романову М.К. на основании ордера № ххх от 23 февраля 1973 года, на семью из пяти человек, с Романовым М.К. заключен договор найма жилого помещения. На данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчик Романова О.М. была вселена в квартиру с 20 марта 1973 года как дочь нанимателя постоянно с правом пользования всей квартирой. Колосов Ю.Н. был зарегистрирован в жилом помещении – по месту регистрации матери – Романовой О.М.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

То есть в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено на основании пояснений представителя истцов и показаний свидетелей, что ответчик Романова О.М. более 20 лет назад, с 1990 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав вещи, самостоятельно расходы по оплате за содержание жилого помещения не несет, судьбой жилого помещения не интересуется, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, оставаясь лишь зарегистрированной в спорной квартире. Ответчик Романова О.М., имея доступ в г. Новоуральск, в связи с закреплением за ней жилой площади, постоянно в течение длительного времени проживает в ином населенном пункте в ином жилом помещении по месту жительства мужа.

Следовательно, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик Романова О.М. в течение длительного времени с 1990 года не пользуется квартирой, из которой добровольно в отсутствие чинимых со стороны истцов препятствий выехала, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья, вещи ответчика в квартире отсутствуют, постоянно проживает в ином населенном пункте, с 1990 года не является членом семьи нанимателя, то отсутствие ответчика Романовой О.М. в спорном жилом помещении не является временным и она сохранила лишь регистрацию в спорной квартире, что не порождает право ответчика на жилое помещение и свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя договора социального найма и утрате прав на жилое помещение, что подтверждено неисполнением ответчиком обязательств по договору социального найма, а именно не оплатой жилого помещения и коммунальных услуг последней.

При таких обстоятельствах, ответчик Романова О.М. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новоуральск ул. < > в связи с выездом в другое постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения, а требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, для разрешения возникшего спора, в части иска Романовых к Колосову Ю.Н., необходимо установления факта вселения последнего в спорную квартиру или отсутствие такового.

При этом, в судебном заседании установлено на основании пояснений представителя истцов, показаний свидетелей, и непосредственно исследованных доказательств, что Колосов Ю.Н. не вселялся нанимателем и членами его семьи, в спорном жилом помещении ответчик Колосов Ю.Н. не проживал, намерений на вселение не имел, жилым помещением не пользовался, соглашения о порядке пользования домом с ним не заключалось, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, членом семьи Романова М.К. не является в силу закона, сама по себе регистрация в жилом помещении право на данное жилое помещение не порождает.

При таких обстоятельствах суд находит иск Романовых в отношении исковых требований к Колосову Ю.Н. также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова М.К., Романова И.М. к Романовой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет, Колосову Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

         Признать Романову О.М. утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. < > и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Колосова Ю.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. < > и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.

Председательствующий                                                       Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина