Решение от 18.04.2012



Дело № 2-367/2012

Мотивированное решение

изготовлено 23 апреля 2012 года

                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,      

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейцева В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решение об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным,

                                                                   установил:

        25 января 2012 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту - УПФ РФ) решением № ххххххх отказало Алексейцеву В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 30-летнего стажа работы. При этом УПФ РФ не включило Алексейцеву В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды:

1) 01 февраля 1982 года по 31 мая 1982 года - в должности врача-интерна педиатрии Медсанотдела № 31 (прохождение интернатуры на базе института),

2) с 24 июля 1989 года по 16 августа 1989 года, с 07 июня 1990 года по 11 июня 1990 года, с 16 февраля 1993 года по 20 февраля 1993 года, с 07 октября 1998 года по 10 октября 1998 года – нахождение в командировках,

3) с 14 сентября 1998 года по 18 сентября 1998 года, с 21 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года, с 22 октября 2001 года по 22 ноября 2001 года, с 05 октября 2007 года по 29 октября 2007 года – нахождение на курсах повышения квалификации.

Вместе с тем в специальный стаж работы Алексейцева В.В. дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитан период его медицинской деятельности в общей сложности 29 лет 03 месяца 05 дней.

           Оспаривая законность данного решения УПФ РФ, Алексейцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ №ххххххх от 25 января 2012 года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать УПФ РФ включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанные оспариваемые периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ РФ, то есть с 16 января 2012 года.

           В судебном заседании Алексейцев В.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, в обоснование иска суду пояснил, что имеет высшее медицинское образование: в 1981 году закончил < > государственный медицинский институт, по окончании учебного заведения ему присвоена квалификация врача-педиатра. На момент обращения его в УПФ РФ он имел стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет, считает незаконным решение УПФ РФ в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии, не включении в его специальный медицинский стаж первого оспариваемого периода работы с 01 февраля 1982 года по 31 мая 1982 года - в должности врача-интерна педиатрии Медсанотдела № 31 (прохождение интернатуры на базе института), так как в этот период он работал врачом-интерном по педиатрии на полную ставку, при этом в Пенсионный фонд работодателем отчислялись необходимые страховые взносы, то есть в данный оспариваемый период он занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. При этом институт ОММ не являлся учебным учреждением, а является медицинским учреждением, оказывающим как экстренное, так и амбулаторное лечение. Второй и третий оспариваемые периоды он с 24 июля 1989 года по 16 августа 1989 года, с 07 июня 1990 года по 11 июня 1990 года, с 16 февраля 1993 года по 20 февраля 1993 года, с 07 октября 1998 года по 10 октября 1998 года – находился в командировках, с 14 сентября 1998 года по 18 сентября 1998 года, с 21 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года, с 22 октября 2001 года по 22 ноября 2001 года, с 05 октября 2007 года по 29 октября 2007 года – находился на курсах повышения квалификации, также подлежат включению в его специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии, поскольку повышение квалификации производилось для подтверждения его квалификационной категории, также во время нахождения на курсах и в командировках ему выплачивались командировочные расходы, трудовой договор с ним не расторгался, за ним сохранялось его рабочее место и должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд. По мнению истца, решение УПФ РФ от 25 января 2012 года нарушает его конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить, включить в его специальный стаж вышеназванные оспариваемых им периоды его работы, обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с момента обращения в УПФ РФ - с 16 января 2012 года.

Представитель ответчика – Зеленина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Алексейцева В.В. не признала в полном объеме, указав, что решение УПФ РФ принято в соответствии с действующим законодательством, УПФ РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать и дополнять нормы права. Так, прохождение интернатуры на базе института ОММ г.Свердловска, нахождение на курсах повышения квалификации и в командировках, истцу не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии Правилами № 516 данные периоды работы, как дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрены. С учетом оспариваемых периодов, продолжительность стажа истца на дату обращения к ответчику составит 29 лет 11 месяцев 05 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Просила в иске Алексейцеву В.В. отказать.

Третье лицо - ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлен отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения истца и представителя ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражения, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами.

           В силу пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01.01.2002 аналогичное положение было закреплено в ст. 81 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Алексейцев В.В. имеет высшее медицинское образование: в 1981 году он закончил < > государственный медицинский институт, по окончании которого ему присвоена квалификация врача-педиатра (л.д. 52 оборот).

В первый оспариваемый период с 01 февраля 1982 года по 31 мая 1982 года – истец работал в должности врача-педиатра в 1 акушерском отделении городской больницы с чередованием работы врачом-педиатром в 1 детском терапевтическом отделении городской больницы Медсанотдела № 31, что подтверждено записями в трудовой книжке истца, занимался ничем иным, как лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следовательно, данный период должен быть включен Алексейцеву В.В. в специальный трудовой стаж.

Отказывая истцу во включении ему в специальный стаж второй и третий оспариваемый период с 24 июля 1989 года по 16 августа 1989 года, с 07 июня 1990 года по 11 июня 1990 года, с 16 февраля 1993 года по 20 февраля 1993 года, с 07 октября 1998 года по 10 октября 1998 года – нахождение в командировках, с 14 сентября 1998 года по 18 сентября 1998 года, с 21 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года, с 22 октября 2001 года по 22 ноября 2001 года, с 05 октября 2007 года по 29 октября 2007 года – нахождение на курсах повышения квалификации так же подлежат включению в стаж работы Алексейцева В.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации и командировок медицинских работников в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст. 28 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке Алексейцев В.В. в указанные периоды времени не увольнялся из учреждений здравоохранения, продолжая там работать, за истцом сохранялось его рабочее место, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд. Алексейцев В.В. был направлен на курсы повышения квалификации и в командировки по приказу руководителя, в целях повышения его квалификации, как врача, и для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе.

При этом суд также учитывает, что нахождение истца на курсах повышения квалификации и его направление в командировки являлось необходимым условием подтверждения его квалификационной категории. То, что истец действительно в данный оспариваемые периоды находился на курсах повышения квалификации и в командировках, подтверждается представленным документами: трудовой книжкой (л.д. 10-14), справкой ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФБМА России от 06 февраля 2012 года № 08-24/14 (л.д. 15), расчетной карточкой (л.д. 16), приказом «О направлении на курсы повышения квалификации» от 04 сентября 2007 года № 1894-к (л.д. 17), журналом курсов повышения квалификации за 1987-1993 г.г. (л.д. 22-25), журналом учета курсов повышения квалификации за 1994 – 2001 г.г. (л.д. 26-28), журналом учета курсов повышения квалификации за 2001-2004 г.г. (л.д. 29-30).

Поскольку стаж работы Алексейцева В.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом оспариваемых периодов составляет менее 30 лет лечебной и иной деятельности, следовательно, требование истца назначить досрочную трудовую пенсию с даты его обращения в УПФ РФ за указанной пенсией - с 16 января 2012 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Иск Алексейцева В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решение об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от 25 января 2012 года № ххххххх в части отказа Алексейцеву В.В. включить в специальный трудовой стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы:

1) 01 февраля 1982 года по 31 мая 1982 года - в должности врача-интерна педиатрии Медсанотдела № 31 (прохождение интернатуры на базе института),

2) с 24 июля 1989 года по 16 августа 1989 года, с 07 июня 1990 года по 11 июня 1990 года, с 16 февраля 1993 года по 20 февраля 1993 года, с 07 октября 1998 года по 10 октября 1998 года – нахождение в командировках,

3) с 14 сентября 1998 года по 18 сентября 1998 года, с 21 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года, с 22 октября 2001 года по 22 ноября 2001 года, с 05 октября 2007 года по 29 октября 2007 года – нахождение на курсах повышения квалификации.

           Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы Алексейцева В.В., дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина