Дело № 2-167/11
Полный текст составлен 07.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Ершовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Невьянцеву Д.С., Селезневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И ЛИстец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» \далее ООО\ обратился в суд к ответчикам Невьянцеву Д.С., Селезневу А.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере хххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАЗ 64229, цвет кузова-бежевый.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком Невьянцевым Д.С. 18.01.2006г. заключен с Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме хххх рублей на приобретение автомобиля на срок до 17.01.2011г. под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора, равными частями по хххх руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательство по договору исполнены, деньги в сумме хххх руб. переданы Невьянцеву Д.С. Ответчик обязанность по возврату денег, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором не выполнил. Из выписок из лицевого счета, через который производилось погашение кредита, следует, что в период с 15.02.2006г. до 23.01.2009г. Невьянцевым Д.С. уплачено хххх руб., в том числе хххх руб. за погашение кредита, хххх руб. погашение процентов за пользование кредитом, хххх руб. – уплата штрафных санкций., хххх руб. плата за расчетное обслуживание. С 24.01.2009г. Невьянцевым Д.С. платежи по договору не вносятся. 30.04. 2010г. Невьянцевым Д.С. осуществлен платеж в сумме хххх руб. направленный на погашение основного долга, с 01.05.2010г. платежи не вносятся. Задолженность ответчика Невьянцева Д.С. по возврату суммы кредита по состоянию на 01.12. 2010г. составила хххх руб., в том числе основной долг хххх руб., проценты за пользование кредитом хххх руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность кредитора взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки и по состоянию на 01.12.2010г. размер неустойки составляет хххх руб., согласно представленному расчету. С учетом длительности периода просрочки, не исполнения требования о досрочном погашении кредита и незначительность действий ответчика по добровольному частичному погашению кредита, полагает соразмерным последствием нарушения обязательства, размер неустойки – хххх руб., равный размеру процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6 договора исполнение обязательства заемщиком обеспечено договорами поручительства заключенными с Селезневым А.В., который обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме и договором залога автомобиля марки МАЗ 64229, цвет кузова-бежевый с определенной стоимостью хххх руб., согласно п. 4 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-банк-Урал», а 25.11.2009г. последним заключен договор уступки права требования к истцу по договору цессии 16.11.2010г. истцом направлено ответчикам уведомление об уступке права требования с требованием досрочно погасить сумму долга в полном объеме, что ответчиками не сделано. На основании изложенного, полагают требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Невьянцев Д.С., согласившись с требованиями истца в части, указал, что обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, сроки возврата денег и получение суммы хххх рублей им не оспариваются. С суммой основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и размером неустойки, согласно представленным документам он согласен. Вместе с тем, при вынесении решения просит учесть, что автомобиль являющийся предметом залога является для него единственным источником существования, на котором он осуществляет трудовую деятельность, не исполнение условий договора вызвано кризисной ситуацией и, как следствие, снижением уровня перевозок и уменьшению его заработка, а также внесенный им после предъявления иска платеж в сумме 22000 руб.
Ответчик Селезнев А.В., подтвердив добровольность заключения договора поручительства и его подписание, в обоснование позиции по иску указал на полную ответственность заемщика Невьянцева Д.С. по исполнению обязательств по кредитному договору и отсутствие сведений о невнесении последним обязательных платежей.
Представитель истца извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо \ должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщику\ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствие со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическим лицом \ займодавцем\ и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы денег.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Невьянцевым Д.С. 18.01.2006г. заключен с Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме хххх рублей на приобретение автомобиля на срок до 17.01.2011г. под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора, равными частями по хххх руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательство по договору исполнены, деньги в сумме хххх руб. переданы Невьянцеву Д.С. Ответчик Невьянцев Д.С. обязанность по возврату денег, уплате процентов в порядке и сроки предусмотренные договором не выполнил. Из выписок из лицевого счета, через который производилось погашение кредита, следует, что в период с 15.02.2006г. до 23.01.2009г. Невьянцевым Д.С. уплачено хххх руб., в том числе хххх руб. за погашение кредита, хххх руб. погашение процентов за пользование кредитом, хххх руб. – уплата штрафных санкций., хххх руб. плата за расчетное обслуживание. С 24.01.2009г. Невьянцевым Д.С. платежи по договору не вносятся. 30.04.2010г. Невьянцевым Д.С. осуществлен платеж в сумме хххх руб. направленный на погашение основного долга, 27.01.2011г. и 02.12.2010г. Невьянцевым Д.С. внесены платежи в общей сумме хххх рублей. Задолженность ответчика Невьянцева Д.С. по возврату суммы кредита по состоянию на 01.12.2010г. составила хххх руб., в том числе основной долг хххх руб., проценты за пользование кредитом хххх руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность кредитора взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки и по состоянию на 01.12.2010г. размер неустойки составляет хххх руб., согласно представленному расчету. С учетом длительности периода просрочки, не исполнения требования о досрочном погашении кредита и незначительность действий ответчика по добровольному частичному погашению кредита, истец полагает соразмерным последствием нарушения обязательства, размер неустойки – хххх руб., равный размеру основного долга. В нарушение положения ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет обязательства, денежные средства в счет возврата кредита и уплате процентов не вносит. Условия заключенного договора соответствуют требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.6 договора исполнение обязательства заемщиком обеспечено договором поручительства заключенным с Селезневым А.В., который обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме и договором залога автомобиля марки МАЗ 64229, цвет кузова-бежевый с определенной стоимостью хххх руб., согласно п.4 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-банк-Урал». 25.11.2009г. последним заключен договор уступки права требования к истцу по договору цессии. 16.11.2010г. истцом направлено ответчикам уведомление об уступке права требования с требованием досрочно погасить сумму долга в полном объеме, что ответчиками не сделано.
Согласно условиям договора поручительства и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.
Следовательно, ответчиками, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не исполнены обязательства перед истцом по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки и требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы по возврату долга, процентов, неустойки основано на законе
Представителем истца представлен расчет задолженности по возврату кредита, согласно которому определена сумма задолженности по кредитному договору с учетом предусмотренных п.1.2 и п. 5.2, 5.3 договора процентов и неустойки, что подтверждено также выписками из лицевого счета. Данный расчет надлежащим образом оформлен, не вызывает у суда сомнения, ответчиками не оспорен, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере хххх рублей, в том числе сумма кредита- хххх руб., сумма процентов за пользование кредитом – хххх руб., сумма неустойки-хххх руб.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам приведенным ответчиками в данном случае не имеется, поскольку ответчиками какие -либо уважительные причины не выполнения взятых кредитных обязательств не представлены, меры по погашению задолженности не предприняты, платежи по договору не вносятся, а ссылка ответчика Невьянцева Д.С. на тяжелое материальное положением основанием к снижению размера неустойки не является, учитывая, в том числе, что истцом размер неустойки снижен до соразмерного последствиям нарушения ответчиками обязательства.
В силу положений статьей 348, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАЗ 64229, цвет кузова-бежевый, определив его стоимость указанную в договоре залога в сумме хххх рублей.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме хххх рублей.
Руководствуясь статьями 10,12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Невьянцеву Д.С., Селезневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» солидарно с Невьянцева Д.С. и Селезнева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме хххх рублей и государственную пошлину в сумме хххх рубля, а всего хххх рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки МАЗ 64229, цвет кузова-бежевый, определив начальную стоимость хххх рублей.
Меры по обеспечению иска принятые определением судьи Новоуральского городского суда от 11.01.2011г. – отменить по фактическому исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.