Решение от 17.01.2011 - об оспаривании решения УПФ

Дело № 2-85/2011

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривковой Г.А. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на назначение льготной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее ГУ УПФ РФ) решением № < > отказало Кривковой Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Кривковой Г.А. не были учтены периоды ее работы:

1) с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 10.06.1994 по 10.07.1994 - в должности учителя начальных классов Средней общеобразовательной школы № < >, Средней общеобразовательной школы №< > (ученический отпуск),

2) с 30.08.1994 по 28.08.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >»,

3) с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >» (ученический отпуск).

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Кривковой Г.А. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 23 года 11 месяцев 13 дней.

Кривкова Г.А. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ - с 17.11.2010.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование: в 1985 году закончила Свердловское педагогическое училище по специальности «Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы», имеет квалификацию «Учитель начальных классов. Старший пионервожатый»; в 1995 году закончила Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального обучения», имеет квалификацию «Учитель начальных классов средней школы».

В первый оспариваемый ею период с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 10.06.1994 по 10.07.1994 (ученический отпуск) она работала в должности учителя начальных классов Средней общеобразовательной школы № < >, Средней общеобразовательной школы № < >, обучалась в Нижнетагильском государственном педагогическом институте. Работодатель предоставлял ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, с сохранением среднего заработка по основному месту работы, уплачивал в Пенсионный фонд необходимые страховые выплаты, за ней сохранялось ее основное место работы и должность.

Во второй оспариваемый период с 30.08.1994 по 28.08.1995 она работала в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >», не предполагая о том, что название данного общеобразовательного учреждения отразится на ее праве на получение досрочной трудовой пенсии по старости. В указанный период она занималась педагогической деятельностью в учреждении образования, полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогам связано с их педагогической деятельностью, а не с названием учреждений, в которых они осуществляют педагогическую деятельность.

В третий оспариваемый период с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 (ученический отпуск) она, работая в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >», обучалась в Нижнетагильском государственном педагогическом институте. Работодатель также предоставлял ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, с сохранением среднего заработка по основному месту работы, и уплачивал в Пенсионный фонд необходимые страховые выплаты, за ней сохранялось ее основное место работы и должность. Несмотря на то, что название учреждения МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >» не было предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, однако она продолжала работать учителем начальных классов в той же общеобразовательной школе № < >, которая несколько раз меняла свое название, что, по мнению истицы, не должно отражаться на ее праве на получение льготной трудовой пенсии.

По мнению истицы, решение ГУ УПФ РФ нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить, включить оспариваемые периоды в ее льготный стаж, назначить досрочную пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ за пенсией, то есть с 17.11.2010, также просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате юридических услуг (консультация юриста и составление иска) - в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью, исковые требования истицы не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Кривковой Г.А. принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Первый и третий оспариваемые истицей периоды работы (с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 10.06.1994 по 10.07.1994 - в должности учителя начальных классов Средней общеобразовательной школы № < >, Средней общеобразовательной школы № < >; с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >») не могут быть включены в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 17.12.2002 № 173-ФЗ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают ученические отпуска.

Второй оспариваемый истицей период с 30.08.1994 по 28.08.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >» и третий оспариваемый истицей период с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >» не включены в льготный трудовой стаж истицы по тому основанию, что указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Третье лицо - управление образования администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлен отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования истицы поддерживает в полном объеме.

Судом с учетом мнения истицы и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ < > в отношении Кривковой Г.А., по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данным Списком предусмотрена должность «учитель», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Кривкова Г.А. имеет специальное педагогическое образование: в 1985 году закончила Свердловское педагогическое училище по специальности «Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы», имеет квалификацию «Учитель начальных классов. Старший пионервожатый», в 1995 году она закончила Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального обучения», имеет квалификацию «Учитель начальных классов средней школы».

В первый оспариваемый период с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 10.06.1994 по 10.07.1994 истица работала в должности учителя начальных классов Средней общеобразовательной школы № < >, Средней общеобразовательной школы № < >. В третий оспариваемый период с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 истица работала в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >». В эти оспариваемые периоды истица обучалась в Нижнетагильском государственном педагогическом институте по специальности «Педагогика и методика начального обучения», находилась в ученических отпусках.

Отказывая истице во включении в ее специальный трудовой стаж первый и третий оспариваемые периоды - ее обучение в Нижнетагильском государственном педагогическом институте, ГУ УПФ РФ указало, что Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 17.12.2002 № 173-ФЗ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают учебные отпуска.

Между тем в соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В первый оспариваемый период с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 10.06.1994 по 10.07.1994, в третий оспариваемый период с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию Нижнетагильском государственном педагогическом институте по специальности «Педагогика и методика начального обучения», по окончании которого в 1995 году ей присвоена квалификация «Учитель начальных классов средней школы», выдан диплом государственного образца серии < >, регистрационный номер < >. В период обучения работодателем истице ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Следовательно, оспариваемые истицей периоды ученического отпуска подлежат включению ей в специальный стаж для назначения льготной трудовой пенсии.

Во второй оспариваемый период с 30.08.1994 по 28.08.1995 истица работала в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >», где непосредственно исполняла трудовые обязанности, связанные с педагогической деятельностью. Из представленных третьим лицом документов: постановления главы администрации г.Свердловск-44 от 30.08.94 № 1046 «О статусе общеобразовательной школы № < >, штате и ее регистрации», постановления главы г.Новоуральска от 25.05.2000 № 829 «О регистрации муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № < > - школа полного дня пребывания учащихся», уточняющих справок управления образования от 17.11.2010, следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >» представляет собой общеобразовательное учреждение - школу, которая самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, её целями и задачами являются: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д. Кривкова Г.А., работая в данной школе в должности учителя начальных классов, в оспариваемые периоды непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.

Кроме того, третий оспариваемый истицей период с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >» (ученический отпуск) ГУ УПФ РФ выделило из второго оспариваемого периода работы истицы и выделило отдельно от первого оспариваемого периода нахождения в ученическом отпуске еще и по тому основанию, что название данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Однако суд считает, что данный оспариваемый период ученического отпуска подлежит включению истице в ее льготный стаж по тому же основанию, обоснование которого судом приведено выше по поводу оспаривания истицей второго оспариваемого периода работы с 30.08.1994 по 28.08.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >».

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № < >, в котором Кривкова Г.А. исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с ее волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную пенсию.

Суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истицы в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истицы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Кривковой Г.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы Кривковой Г.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:

- с 17.06.1992 по 17.07.1992 (01 месяц 01 день), с 10.06.1994 по 10.07.1994 (01 месяц 01 день) - в должности учителя начальных классов Средней общеобразовательной школы № < >, Средней общеобразовательной школы № < > (ученический отпуск),

- с 30.08.1994 по 28.08.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >», в том числе периоды нахождения в ученическом отпуске с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995, а всего 11 месяцев 29 дней,

с учетом специального стажа (23 года 11 месяцев 13 дней), принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет на момент обращения истицы в ГУ УПФ РФ в итоге более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истицы назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, то есть с 17.11.2010, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу истицы надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей согласно чеку-ордеру < >, по оплате юридических услуг - в размере 1500 рублей согласно квитанции < >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кривковой Г.А. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на назначение льготной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске < > в части отказа Кривковой Г.А. включить периоды ее работы:

- с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 10.06.1994 по 10.07.1994 - в должности учителя начальных классов Средней общеобразовательной школы № < >, Средней общеобразовательной школы №< > (ученический отпуск),

- с 30.08.1994 по 28.08.1995 - в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >, культурно-оздоровительный центр микрорайона № < >», в том числе периоды ее нахождения в ученическом отпуске с 09.11.1994 по 16.11.1994, с 04.01.1995 по 20.01.1995, с 20.03.1995 по 29.04.1995

в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Кривковой Г.А. досрочной трудовой пенсии, в связи с наличием специального стажа.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Кривковой Г.А., дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды ее работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.11.2010.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске в пользу Кривковой Г.А. понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате юридических услуг - в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.