Дело № 2-137/2011
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 января 2011 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Васильевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № 19../…… отказало Багиной В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику из-за отсутствия требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа 30 лет. При этом ГУ УПФ РФ не включило Багиной В.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды её работы:
- с 04.08.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат в Медсанотделе № 31, в том числе в льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев период с 01.10.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры палат в отделении анестезиологии-реанимации Медсанотдела № 31,
- с 04.01.1993 по 30.01.1993 - в должности медицинской сестры процедурной в гинекологическом отделении стационара Центральной медико-санитарной части № 31 (курсы повышения квалификации).
Вместе с тем ГУ УПФ РФ признало за Багиной В.Н. право на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 28 лет 02 месяца 16 дней.
Оспаривая законность данного решения ГУ УПФ РФ, Багина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 29.11.2010 №19../…… об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные оспариваемые ею периоды работы, назначить ей пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 24.11.2010.
В судебном заседании Багина В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в обоснование иска суду пояснила, что имеет специальное медицинское образование, на момент обращения её в ГУ УПФ РФ имела стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет, считает незаконным решение ГУ УПФ РФ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, поскольку в первый оспариваемый ею период в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат Медсанотдела № 31 она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входил уход за больными, запись и точное выполнение больным назначений лечащего врача, измерение температуры больных, счет пульса и дыхания, сбор по назначению врача материалов для анализов, наблюдение за соблюдением больными диеты, режима питания, оказание больным первой доврачебной помощи и т.д. Впоследствии Медсанотдел-31 был переименован в ЦМСЧ-31, МУ «Центральная городская больница», МУ «Городская больница», ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России, в связи с чем полагает, что возможность назначения досрочной трудовой пенсии медицинским работникам должна зависеть от характера выполняемой ими работы, а не от названия медицинского учреждения, в котором медицинские работники осуществляли свою трудовую деятельность.
Кроме того, в первый оспариваемый период (с 04.08.1986 по 19.10.1987) с 01.10.1986 по 19.10.1987 она работала в должности медицинской сестры палат в отделении анестезиологии-реанимации Медсанотдела № 31, в связи с чем полагает, что этот период должен быть включен в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев, поскольку, хотя данное учреждение - Медсанотдел № 31 не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, и Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 03.11.1999 № 395, однако работа медицинских сестер отделений анестезиологии-реанимации в любом учреждении здравоохранения подлежит зачету в льготном исчислении, за 1 год работы как 1 год 6 месяцев.
Второй оспариваемый период с 04.01.1993 по 30.01.1993 - в должности медицинской сестры процедурной в гинекологическом отделении стационара Центральной медико-санитарной части № 31 (курсы повышения квалификации), по мнению истицы, также подлежит включению ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как повышение квалификации производилось для подтверждения ее квалификационной категории, как медицинской сестры, трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления страховых взносов.
По мнению истицы, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает её конституционное право на получение досрочной трудовой пенсии, просит иск удовлетворить, включить в ее специальный стаж для назначения льготной пенсии оспариваемые периоды, назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, с 24.11.2010.
Доводы истицы поддержал ее представитель Кузичева М.Г., действующая на основании полномочий, представленных нотариально оформленной доверенностью от 29.12.2010, просит иск Багиной В.Н. удовлетворить, включить в ее специальный стаж для назначения льготной пенсии оспариваемые периоды, назначить ей пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, с 24.11.2010, а также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности представителя - в сумме 800 руб.
Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года №. , исковые требования Багиной В.Н. не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении истицы принято в соответствии с действующим законодательством. Первый оспариваемый истицей период в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат в Медсанотделе № 31 не включен в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 № 464, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 № 395. По тому же основанию период работы истицы с 01.10.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры палат в отделении анестезиологии-реанимации Медсанотдела № 31 не включен в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев. Второй оспариваемый истицей период в должности медицинской сестры процедурной в гинекологическом отделении стационара Центральной медико-санитарной части № 31 (курсы повышения квалификации) не включен в ее специальный трудовой стаж, поскольку Разъяснение от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих … право на пенсию за выслугу лет», утвержденное Постановлением Мин. труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, содержит исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривает курсы повышения квалификации.
Третье лицо - ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против чего истица, ее представитель и представитель ответчика не возражали.
С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске от 29.11.2010 № 19../……, по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами.
В соответствии с подп.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01.01.2002 аналогичное положение было закреплено в ст.81 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истица имеет специальное медицинское образование: в 1986 году она закончила Павлодарское медицинское училище по специальности «Медсестра общая», имеет квалификацию медсестры.
Отказывая истице во включении в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии первый оспариваемый период работы с 04.08.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат в Медсанотделе № 31, ГУ УПФ РФ указало, что данное учреждение не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране населения дает право за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464. Данный вывод ГУ УПФ РФ суд находит необоснованным, поскольку в указанном Постановлении вообще отсутствует как таковой список учреждений здравоохранения, в нем лишь имеется ссылка на лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения всех форм собственности.
Постановлением Мин. труда Российской Федерации от 14.05.2001 № 38 установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.
Как следует из трудовой книжки Багиной В.Н. (л.д. 12-14), в указанный период с 04.08.1986 по 19.10.1987 она работала в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат в Медсанотделе № 31, то есть она подпадает под категорию лиц, которым может быть назначена досрочная трудовая пенсия в связи с тем, что она занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Кроме того, Медсанотдел № 31, работа в котором не зачтена Багиной В.Н., является ничем иным, как лечебно-профилактическим учреждением (что и было указано в Номенклатуре учреждений здравоохранения, действовавшей до 1992 года и утвержденной приказом Министра здравоохранения СССР от 23.12.1975 № 249). К тому же, на территории ЗАТО г.Новоуральск, а в незачтенный Багиной В.Н. период - г.Свердловск-44, иных государственных лечебно-профилактических учреждений не существовало, а впоследствии Медсанотдел № 31 был переименован в ЦМСЧ-31, МУ «Центральная городская больница», МУ «Городская больница», ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России, которое и по сей день является единственным лечебно-профилактическим учреждением такого рода на территории ЗАТО г.Новоуральск.
Помимо этого, ГУ УПФ РФ необоснованно не принято во внимание, что Постановлением Мин. труда Российской Федерации от 03.10.2002 № 69 установлено тождество наименования учреждения «Медико-санитарный отдел (Медсанотдел)» наименованию учреждения «Центральная медико-санитарная часть», которая в Списке №781, действующим и применяющимся на момент обращения Багиной В.Н. в ГУ УПФ РФ, указана, то есть период работы Багиной В.Н. в данном учреждении здравоохранения в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Кроме того, по мнению суда, период работы истицы с 01.10.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры палат в отделении анестезиологии-реанимации Медсанотдела № 31, который входит в первый оспариваемый период с 04.08.1986 по 19.10.1987, подлежит льготному исчислению за 1 год работы как 1 год 6 месяцев, поскольку работа медицинских сестер палат в отделении анестезиологии-реанимации подлежит льготному исчислению за 1 год работы как 1 год 6 месяцев, что представителем ответчика не оспаривалось; оспариваемый период не включен истице в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, по тому основанию, что учреждение «Медсанотдел № 31» не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране населения дает право за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464. Правовое основание включения истице работы в данном учреждении здравоохранения приведено судом выше.
Второй оспариваемый истицей период с 04.01.1993 по 30.01.1993 - в должности медицинской сестры процедурной в гинекологическом отделении стационара Центральной медико-санитарной части № 31 (курсы повышения квалификации) также, по мнению суда, подлежит Багиной В.Н. включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации медицинским работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
Согласно записи в трудовой книжке Багина В.Н. в оспариваемый период с 04.01.1993 по 30.01.1993 из учреждения здравоохранения не увольнялась, продолжая там работать, за истицей сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые страховые отчисления. Багина В.Н. была направлена на курсы повышения квалификации на основании приказа руководителя учреждения здравоохранения, в целях повышения ее квалификации, как медицинской сестры, и для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения ее квалификационной категории.
Таким образом, необоснованным является утверждение ответчика о том, что работа Багиной В.Н. в оспариваемые ею периоды не подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в оспариваемые периоды истица выполняла обязанности, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, то есть она выполняла социально-полезную лечебную работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 01.11.1999 право на получение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда Закон (как и ранее действовавшее пенсионное законодательство) связывает с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности).
С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия медицинским работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от названия должности или названия учреждения, с которыми данные работники состояли в трудовых отношениях. ГУ УПФ РФ толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истицы в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права, поэтому требования Багиной В.Н. подлежат удовлетворению и ей надлежит включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии оспариваемые периоды работы в указанных должностях в вышеназванных учреждениях, поскольку истица непосредственно исполняла трудовые обязанности, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Поскольку стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:
- с 04.08.1986 по 19.10.1987 (01 год 02 месяца 16 дней) - в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат в Медсанотделе № 31,
в том числе дополнительно в льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев период работы истицы с 01.10.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры палат в отделении анестезиологии-реанимации Медсанотдела № 31 (06 месяцев 09 дней),
а всего 01 год 08 месяцев 25 дней,
- с 04.01.1993 по 30.01.1993 (27 дней) - в должности медицинской сестры процедурной в гинекологическом отделении стационара Центральной медико-санитарной части № 31 (курсы повышения квалификации),
а всего в общей сложности 01 год 09 месяцев 22 дня,
на момент обращения Багиной В.Н. в ГУ УПФ РФ, с учетом принятого к зачету специального стажа истицы 28 лет 02 месяца 16 дней, составляет более 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, следовательно, требование Багиной В.Н. назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты её обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, то есть с 24.11.2010, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы Багиной В.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности представителя - в размере 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Багиной В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске № 19../…… от 29.11.2010 в части отказа Багиной В.Н. включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы:
- с 04.08.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры, медицинской сестры палат в Медсанотделе № 31, в том числе в льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев период с 01.10.1986 по 19.10.1987 - в должности медицинской сестры палат в отделении анестезиологии-реанимации Медсанотдела № 31,
- с 04.01.1993 по 30.01.1993 - в должности медицинской сестры процедурной в гинекологическом отделении стационара Центральной медико-санитарной части № 31 (курсы повышения квалификации).
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Багиной В.Н., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды ее работы с 04.08.1986 по 19.10.1987 (в том числе период работы с 01.10.1986 по 19.10.1987 - в льготном исчислении, за 1 год работы как 1 год 6 месяцев), с 04.01.1993 по 30.01.1993, назначить Багиной В.Н. в связи с наличием специального стажа льготную пенсию с 24.11.2010.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Багиной В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., судебные расходы - в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.