Дело № 2-105/11
В окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд свердловской области в составе:
председательствующего судьи Минеева А.Н.,
при секретаре Мисюровой Е.В.,
а также с участием истца Алсуфьевой В.А., ее представителя Масленникова В.В., а также ответчиков Алсуфьева С.А. и Алсуфьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алсуфьевой В.А. к Алсуфьеву С.А., Алсуфьевой Е.В. и Администрации Новоуральского городского округа об определении порядка владения и пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда общей площадью 68 кв.м, жилой 47.9 кв.м, расположенную в г.Новоуральске. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Алсуфьев С.А., с которым заключен договор социального найма от 04.02.2010 года. В данном жилом помещении на момент рассмотрения дела в суде зарегистрированы истец с дочерью А., и сыном Р., а также ответчики, их несовершеннолетний сын Т., и дочь Алсуфьевой Е.В. – К.
Истец в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила установить порядок владения и пользования спорной квартирой и просила выделить ей и ее детям во владение и пользование комнату площадью 20,1 кв.м., а также понудить администрацию Новоуральского городского округа заключить с ней договор социального найма на комнату 20,1 кв.м.
В судебном заседании истец Алсуфьева В.А. на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом ее представитель Масленников суду пояснил, что истец приходится родной сестрой ответчику Алсуфьеву С.А. и всего в спорной квартире фактически зарегистрированы члены двух различных семей. По его мнению, ответчики Алсуфьевы препятствуют истцу во владении и пользовании жилым помещением, проживают в квартире одной семьей, тогда как истец и ее дети такой возможности лишены. Ответчики занимают две комнаты площадью 10,9 кв.м. и 20,1 кв.м., свободной является лишь комната площадью 16,9 кв.м., но какого-либо порядка пользования комнатами в квартире не определялось, просто ответчики заняли и проживают в двух указанных комнатах. При этом доля жилой площади на каждого из членов семьи ответчиков приходится больше, чем на истца с детьми, если бы они проживали в комнате 16,9 кв.м.. В связи с этим полагал, что в данном споре возможно применение по аналогии положений 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приходящейся на каждого зарегистрированного в квартире выделить во владение и пользование Алсуфьевой В.А. с несовершеннолетними детьми комнату площадью 20,1 кв.м., что, по его мнению, является основанием для заключения с истцом отдельного договора социального найма на данную комнату, а имеющийся договор в связи с этим должен быть изменен.
Ответчики Алсуфьева Е.В. и Алсуфьев С.А. иск признали частично, пояснив при этом, что хотя между ними брак расторгнут в 2007 году, они продолжают проживать в спорной квартире одной семьей, при этом занимая комнаты 20,1 кв.м., где проживают несовершеннолетние К. и Т., и комнату 10,9 кв.м., где проживают они сами. Утверждали, что они не препятствуют проживанию в квартире истца с детьми, но только в комнате 16,9 кв.м., где в настоящее время находится часть оставленного ранее истцом имущества, так как до 2002 года истец проживала именно в этой комнате квартиры и может проживать там и в дальнейшем. В настоящее время между их семьями имеется конфликт, так как проживать в одной квартире они не могут, и, кроме того, истец не оплачивает жилье и коммунальные услуги, тогда как они произвели ремонт в двух занимаемых ими комнатах.
Представитель администрации Новоуральского городского округа (далее – администрация НГО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в письменном отзыве в суд указал, что не возражает относительно определения порядка пользования комнатами в квартире, но не согласен с требованиями о заключении договора социального найма на комнату 20,1 кв.м., поскольку в данном случае законом не предусмотрено изменение договора социального найма по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как указано выше, между Алсуфьевым С.А. и администрацией Новоуральского городского округа заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с п.3 которого и дополнительным соглашением от 04.02.2010 года, истец, ее несовершеннолетние дети, а также ответчики и их дети, вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи, и, соответственно, каждый из указанных лиц в равной мере наделен правами и обязанностями, вытекающими из договора социального найма на спорное жилое помещение.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения об определении порядка владения и пользования жилыми помещения в спорной квартире между ними не имеется. Тот порядок, который сложился в настоящее время суд не может признать соглашением участников договора социального найма, поскольку две комнаты в 20,1 и 10,9 кв.м. ответчика были заняты самостоятельно и без какого-либо предварительного согласования с истцом, и то, что в комнате 16,9 кв.м в настоящее время находится мебель, которой истец не пользуется, не может свидетельствовать о том, что какое-либо фактическое согласие на пользование ответчиками двумя указанными выше комнатами получено со стороны истца.
Как указано выше, согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, переданного на условиях договора социального найма, истец, фактически, просит изменить договор социального найма, поскольку непосредственно в судебном заседании заявила, что намерена со своими детьми, а также с мужем, который в данной квартире не зарегистрирован, владеть и пользоваться комнатой в 20,1 кв.м и оплачивать пропорционально занимаемой ими жилой площади коммунальные услуги, что противоречит принципам солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и, соответственно, меняет по своей сути сам имеющийся договор социального найма.
В силу п.1 ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Каких-либо иных оснований для изменения договора социального найма нормы жилищного законодательства не содержат, не содержат этих положений и Гражданский Кодекс РФ. В связи с этим, требования Алсуфьевой В.А. о заключении с ней отдельного договора социального найма и сводящиеся по своей сути к изменению уже имеющегося договора социального найма, не могут быть удовлетворены по изложенным основаниям.
Между тем, невозможность заключения отдельного договора социального найма на какое-либо помещение в спорной квартире, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об определении порядка владения и пользования жилым помещением.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет за гражданами Российской Федерации право на жилище, которого никто произвольно не может быть лишен.
Согласно ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку действующим жилищным законодательством не установлен порядок закрепления во владении и пользования участниками договора социального найма отдельными жилыми помещения в квартире, то суд в силу ч.2 ст.7 ЖК РФ полагает возможным применить аналогию права и разрешить возникший спор, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, то есть руководствоваться в данном случае нормами, закрепленными в Главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из договора социального найма и плана квартиры, в ней имеются три жилых комнаты площадью 10,9 кв.м, 16,9 кв.м и 20,1 кв.м.. Общая жилая площадь квартиры составляет 47,9 кв.м., а потому доля приходящаяся на каждого зарегистрированного в квартире человека составляет 6,84 кв.м. В настоящее время ответчики с детьми занимают две комнаты общей площадью 31 кв.м. и на каждого из них приходится 7,75 кв.м. жилой площади, тогда как на истца с детьми при условии занятия ими комнаты 16,9 кв.м. будет приходиться лишь 5,63 кв.м. жилой площади. Таким образом, с учетом приходящейся на каждого человека в квартире доли в 6,84 кв.м. истцу и двоим ее несовершеннолетним детям должна быть предоставлена комната не менее 20,52 кв.м.. Алсуфьева В.А. просит передать ей во владение и пользование комнату 20,1 кв.м., что в данном случае хотя и меньше той жилой площади, что соразмерна доле ее и ее детей, но не ущемляет существенно их права и лишь незначительно, всего лишь на 0,42 кв.м., то есть по 0,14 кв.м. на каждого менее приходящейся на них доли жилой площади в квартире.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу и двум ее несовершеннолетним детям может быть предоставлена во владение и пользование жилая комната площадью 20,1 кв.м. без какого-либо ущемления жилищных прав ответчиков и проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, тем более, что последние как пользовались двумя комнатами в квартире, так и будут продолжать пользоваться также двумя комнатами в квартире.
То обстоятельство, что ответчиками произведен косметический ремонт в комнате 20,1 кв.м. не может служить основанием для ограничения прав истца и ее детей на владение и пользование жилым помещением соразмерно причитающейся им доле в жилом помещении.
Доводы ответчиков о невозможности проживания с истцом в одном жилом помещении по причинам личного характера из-за сложившихся в течение длительного времени неприязненных отношений, какого-либо правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, а потому не могут влиять на права и обязанности истца и ответчиков, которые вытекают из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Алсуфьевой В.А. в этой части исковых требований.
Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алсуфьевой В.А. к Алсуфьеву С.А., Алсуфьевой Е.В. и Администрации Новоуральского городского округа об определении порядка владения и пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.
Предоставить во владение и пользование Алсуфьевой В.А. и несовершеннолетних А. и Р. – комнату площадью 20,1 кв.м (№1 по плану квартиры), а Алсуфьеву С.А., Алсуфьевой Е.В. и несовершеннолетним К. и Т. комнаты №2 площадью 16,9 кв.м и №3 площадью 10,9 кв.м, расположенные в квартире по улице в г.Новоуральске Свердловской области.
Взыскать с Алсуфьева С.А. и Алсуфьевой Е.В. в пользу Алсуфьевой В.А. хххх рублей.
В остальной части иск Алсуфьевой В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.
Председательствующий: А.Н.МинеевСогласовано.
Судья А.Н.Минеев