Дело № 2-258/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова Евгения Владимировича к Баратовой Светлане Юрьевне о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Коновалов Е.В. обратился в суд с иском к Баратовой С.Ю., в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., причиненного ему в результате укуса собакой, владельцем которой является Баратова С.Ю., а также просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд, в виде государственной пошлины в сумме ххх руб., в виде оплаты юридических услуг по составлению иска, в сумме хххх руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, в обоснование которых суду пояснил, что в декабре 2010 он, проходя около дома в г. Новоуральске, встретил Баратову С.Ю. с собакой породы «такса» и собака укусила его за левую ногу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны, что потребовало в дальнейшем амбулаторное лечение. Действиями ответчика Баратовой С.Ю., выгуливающей свою собаку без намордника, ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые в размере ххххх руб. полагает разумной. В связи с изложенным просит иск удовлетворить.
Ответчик Баратова С.Ю. иск не признала, пояснив суду, что действительно имеет собаку породы «такса», с которой проходила по тропинке мимо дома, где встретила истца. Собака была на поводке и прыгнула на истца, так как тропинка была узкой, но не кусала его, поэтому исковые требования истца необоснованны, а сумма компенсации морального вреда явно завышенной.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в декабре 2010 Коновалову Е.В. около дома в г. Новоуральске были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны ноги в области левой голени в результате укуса собакой породы «такса», принадлежащей владельцу Баратовой С.Ю.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, а также материалом проверки КУСП ОВД по Новоуральскому городскому округу, где также имеется объяснение Баратовой С.Ю. участковому уполномоченному ОВД, в котором Баратова С.Ю. признала себя владельцем собаки, покусавшей истца и подтверждая факт укуса, указала, что не успела среагировать и оттащить собаку, при этом подпись Баратовой С.Ю. на объяснении подтверждает, что ей были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного Коновалов Е.В. в декабре 2010 обратился в травматологический пункт городской больницы г. Новоуральск, ему был установлен диагноз укушенная рана левой голени до 1 см., оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение, которое длилось до конца декабря 2010.
Довод ответчика Баратовой С.Ю. о том, что собака только прыгнула и не укусила истца, опровергается вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с Правилами содержания домашних животных в Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 743-ПП и Правил «О содержании домашних животных на территории Новоуральского городского округа», утвержденных решением Городской Думы № 125 от 07.12.2005 (в редакции от 30.09.2009) владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных, сообщить в органы ветеринарного надзора о нападении домашнего животного на человека, предоставить домашнее животное для ветеринарного осмотра и наложения карантина.
Судом установлено, что Баратова С.Ю. как владелец домашнего животного пренебрегла данными Правилами, что повлекло для истца физические и нравственные страдания, а потому несет ответственность за причинение вреда.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом и в силу ст.1101 ГК РФ определяется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом принимаются доводы истца о том, что в результате укуса собакой и последующего лечения в виде уколов он испытал физическую боль и это очевидно. Также суд принимает во внимание и те обстоятельства, что после укуса собакой истец опасался за ухудшение состояния здоровья при отсутствии соответствующих ветеринарных справок о состоянии животного, что усугубило его нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, из значимости нематериального блага, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что сумма заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере хххххх руб. является завышенной. Суд, учитывая выздоровление истца, что тяжкий последствий не наступило, имущественное положение ответчика, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до хххх руб. и, по мнению суда, является справедливой и разумной, соразмерной наступившим последствиям и соответствует требованиям, изложенным в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ххх руб., а также в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, в сумме хххх руб., а всего хххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коновалова Евгения Владимировича к Баратовой Светлане Юрьевне о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Баратовой Светланы Юрьевны в пользу Коновалова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., и в возмещение судебных расходов хххх руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.
Согласовано
Судья О.В. Орлова