Дело № 2-247/2011
Полный текст составлен 09.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Шокаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка \открытое акционерное общество\ в лице Новоуральского отделения к Кокоревой И.В., Пискловой Е.И., Болотовой Л.В., Филину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И ЛИстец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх,хх рублей.
В судебном заседании представитель истца Щербакова Е.М., действующая по доверенности, иск уточнила в части предъявленных сумм и с учетом платежа внесенного в счет погашения кредита после предъявления иска, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме хххххх,хх рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх,хх рубля.
Суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором от 26.01.2005 года Кокоревой И.В. \далее заемщику\ предоставлен кредит в размере хххххх рублей с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых согласно п.1.1 договора. Срок возврата кредита определен 26.01.2010 года. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с февраля 2005 года в размере согласно графика платежей путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка согласно графику погашения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным \п.2.5 и 2.6 договора\. Кредит заемщиком получен. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилось поручительство физических лиц: Пискловой Е.И., Болотовой \ранее Евсеевой\ Л.И., Филина О.В. по договорам поручительства № < >, № < >, № < > от 26.01.2005г., согласно которым поручители обязались перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие расходы кредитора. С условиями кредитного договора, договора поручительства поручители ознакомлены. За время пользования кредитом заемщик производила погашение кредита с нарушением сроков, а с 16.06.2006г. погашение кредита и процентов не производилось. В результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с обращением Банка 03.05.2007г. судом принято решение о взыскании с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредитному договору хххххх,хх руб. судебные расходы в размере хххх,хх руб., а всего хххххх,хх руб., и расторжении кредитного договора № < > от 26.01. 2005г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.07.2007г. решение Новоуральского городского суда в части расторжения кредитного договора № < > от 26.01.2005г. отменено в связи с отказом в удовлетворении иска в данной части и изменено в размере взысканных сумм и постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ххххх,хх руб. и судебные расходы в сумме хххх,хх руб. Просроченная задолженность, взысканная судом рассчитана на 09.01.2007г., погашение просроченной задолженности наступило 05.10.2010г., сумма госпошлины взыскана 28.09.2010г. В период с 10.01.2007г. по 20.06.2009г. в связи с условиями договора происходило начисление процентов на сумму основного долга по пунктам 2.6 и 2.7 договора. В период с 10.01.2007г. по 21.06.2009г. согласно п. 2.8 кредитного договора происходило начисление пени по кредиту и пени по процентам. После погашения задолженности, взысканной решением суда в счет погашения произведены платежи: 05.10.2010г. – хххх,хх руб., 01.11.2010г. – хххх,хх руб., 08.11.2010г. – ххххх руб., 01.12. 2010г. – хххх,хх руб., 03.12.2010г. – ххххх руб., 29.12.2010г. - ххххх руб., 07.02.2011г. -ххххх руб. По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет хххххх,хх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность-хххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту – ххххх,хх руб., сумма неустойки- хххххх,хх руб. Не оспаривает состоявшееся 17.08.2010г. соглашение с заемщиком Кокоревой И.В. о рассрочке выплаты просроченной задолженности по кредиту в размере ххххх рублей ежемесячно и исполнение данной обязанность ответчиком Кокоревой И.А. без просрочки платежа, указав, что в сумму просроченной задолженности рассрочка выплаты которой предоставлена Кокоревой И.В. включена вся предъявленная к взысканию сумма. Основанием для обращения в суд с заявлением явилось решение от 02.12.2010г о взыскании задолженности с ответчиков в судебном порядке в целях дополнительного обеспечения исполнения условий решения от 17.08.2010г. и невозможность заключения дополнительного соглашения к кредитному договору и договорам поручительства в связи с истечением срока их действия 26.01.2010г. Подтвердила не уведомление ответчика Кокоревой И.В. о досрочном исполнении обязательства по кредиту, так как требование 03.12.2010г. направлено по адресу, где Кокорева И.В. не проживает, о чем было известно истцу из обращения Кокоревой И.А. 10.08.2010г.
Представитель ответчика Кокоревой И.А., не признав исковые требования, указал на состоявшееся между Кокоревой И.В. и истцом по обращению ответчика соглашение о рассрочке выплаты просроченной задолженности по кредиту на срок 3 года в сумме ххххх рублей ежемесячно и исполнение данной обязанности Кокоревой И.В без пропуска просрочек платежа и включении суммы задолженности, рассрочка выплаты которой предоставлена Кокревой И.В., в предъявленную к взысканию сумму, не оспаривая ее размер. Учитывая, что согласно состоявшемуся соглашению Кокорева И.В. принятое обязательство о выплате просроченной задолженности с рассрочкой на три года, согласованное с истцом, что подтверждено решением от 17.08.2010г., исполняет в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков предъявленной суммы.
Ответчик Болотова Л.В., не признав исковые требования, поддержала пояснения представителя ответчика Кокоревой И.В. в судебном заседании в полном объеме, отказавшись от дачи дополнительных пояснений по иску.
Ответчики Писклова Е.И. и Филин О.В. извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствие с положениями статей 114-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, Филин О.В. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не указал наличие уважительной причины неявки в судебное заседание; Писклова Е.И. сославшись на невозможность явки в судебное заседание просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения участника процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено на основании пояснений участников процесса и исследованных материалов дела, что соответствии с кредитным договором от 26.01.2005 года Кокоревой И.В., заемщику, предоставлен кредит в размере хххххх рублей с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых согласно п.1.1 договора. Срок возврата кредита определен 26.01.2010 года. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с февраля 2005 года в размере согласно графика платежей путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка согласно графику погашения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным \п.2.5 и 2.6 договора\, л.д.14-17\. Кредит заемщиком получен. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилось поручительство физических лиц: Пискловой Е.И., Болотовой \ранее Евсеевой\ Л.И., Филина О.В. по договорам поручительства № < >, № < >, № < > от 26.01.2005г., согласно которым поручители обязались перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие расходы кредитора. С условиями кредитного договора, договора поручительства поручители ознакомлены, л.д. 18-20. За время пользования кредитом заемщик производила погашение кредита с нарушением сроков, а с 16.06.2006г. погашения кредита и процентов не производилось. В результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с обращением Банка 03.05.2007 судом принято решение о взыскании с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредитному договору хххххх,хх руб. судебные расходы в размере хххх,хх руб., а всего хххххх,хх руб., и расторжении кредитного договора № < > от 26.01. 2005г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.07.2007г. решение Новоуральского городского суда в части расторжения кредитного договора № < > от 26.01.2005г. отменено в связи с отказом в удовлетворении иска в данной части и изменено в размере взысканных сумм и постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ххххх,хх руб. и судебные расходы в сумме хххх,хх руб., л.д.21-25. Просроченная задолженность, взысканная судом рассчитана на 09.01.2007г., погашение просроченной задолженности наступило 05.10.2010г., сумма госпошлины взыскана 28.09.2010г. В период с 10.01.2007г. по 20.06.2009г. в связи с условиями договора происходило начисление процентов на сумму основного долга по пунктам 2.6 и 2.7 договора. В период с 10.01.2007г. по 21.06.2009г. согласно п. 2.8 кредитного договора происходило начисление пени по кредиту и пени по процентам. После погашения задолженности, взысканной решением суда в счет погашения произведены платежи: 05.10.2010г. – хххх,хх руб., 01.11.2010г. – хххх,хх руб., 08.11.2010г. – ххххх руб., 01.12.2010г. – хххх,хх руб., 03.12.2010г. – ххххх руб., 29.12.2010г. - ххххх руб., 07.02.2011г. - ххххх руб. По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет хххххх,хх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность-хххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту- ххххх,хх руб., сумма неустойки- хххххх,хх руб. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. 17.08.2010г. по заявлению Кокоревой И.В. состоялось соглашение с заемщиком Кокоревой И.В. о рассрочке выплаты просроченной задолженности по кредиту в размере ххххх рублей ежемесячно и исполнение данной обязанность ответчиком Кокоревой И.А. без просрочки платежа, л.д. 81-82. В сумму просроченной задолженности, рассрочка выплаты которой предоставлена Кокоревой И.В., включена вся предъявленная к взысканию сумма. С момента состоявшегося решения от 17.08.2010г. Кокоревой И.В. выполняются принятые на себя обязательства по погашению просроченной задолженности путем внесения ххххх руб. ежемесячно, л.д. 60-65. Данное обстоятельство представителем истца не оспорено.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно состоявшемуся 17.08.2010г. соглашению ответчик Кокорева И.В. принятое на себя обязательство по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ней 26.01.2005г. исполняет, внося в счет погашения просроченной задолженности по ххххх рублей ежемесячно, не допуская просрочку платежа, а в сумму указанной просроченной задолженности, рассрочка выплаты которой предоставлена Кокоревой И.В. на основании решения от 17.08.2010г., включена в полном объеме предъявленная к взысканию истцом с ответчиков сумма, что подтвердила суду представитель истца, действие кредитного договора от 26.01.2005г. истекло 26.01.2010г., что препятствует заключению дополнительного соглашения к договору, не допуская односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы просроченной задолженности по кредиту.
При этом суд исходит в том числе и из того, что согласно решению от 17.08.2010г. истец также принял себя обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору № < > от 26.01.2005г., заключенному с Кокоревой И.В. в судебном порядке лишь при невыполнении условий погашения просроченной задолженности со стороны последней, учитывая, что нарушения условий принятого на себя обязательства Кокорева И.В. не допускает, отсутствуют основания для взыскания задолженности в судебном порядке.
Довод представителя истца о не заключении дополнительных соглашений к кредитному договору № < > по причине истечения срока его действия и обращения в суд с иском с целью дополнительного обеспечения исполнения обязательства Кокоревой И.В. за счет поручителей, суд не принимает во внимание, так как в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, как граждане, так и юридические лица свободны в заключении договоров, а истец, в том числе согласно условиям решения от 17.08.2010г., принял на себя обязательство по не обращению в судебном порядке о взыскании задолженности с ответчиков при исполнении Кокоревой И.В. условий обязательства. Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчиков солидарно предъявленной суммы приведет к возможности повторного взыскания суммы задолженности в порядке исполнения решения суда, что, безусловно, нарушит права ответчиков.
Ссылку представителя истца на состоявшееся решение от 02.12.2010г. как основание обращения в суд с иском суд полагает необоснованной, так как о принятом решении 02.12.2010г. Кокорева И.В. извещена не была, как не была извещена о требовании банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленном 03.12.2010г по адресу не проживания Кокоревой И.В., тогда как на момент направления требования адрес фактического проживания Кокоревой И.В. был известен истцу, л.д. 35-36, 81, а указанное решение влечет односторонний отказ истца от принятого на себя обязательства по решению от 17.08.2010г.
Утверждение представителя истца о взыскании задолженности образовавшейся в период действия кредитного договора № < > от 26.01.2005г., как основание взыскания предъявленной суммы, судом не может быть принято, учитывая обязательства истца и ответчика Кокоревой И.В. о погашении последней просроченной задолженности с рассрочкой и не обращении банка в судебном порядке при выполнении условий соглашения Кокоревой И.В.
При таких обстоятельствах, отсутствую основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в предъявленной сумме.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в иске судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме ххххх,хх рубля взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 10,12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Банка \открытое акционерное общество\ в лице Новоуральского отделения к Кокоревой И.В., Пискловой Е.И., Болотовой Л.В., Филину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Меры по обеспечению иска принятые определением судьи Новоуральского городского суда от 02.02.2011 года отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Новоуральского
городского суда Е.Н. Михеева