Дело № 2-299/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахромовой Натальи Сергеевны, Вахромова Леонида Владимировича к Андрееву Андрею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в Свердловской обл., г. Новоуральск.
Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Вахромовой Н.С. и Вахромова Л.В. по ? доли в праве каждого согласно договору купли-продажи, зарегистрированного в апреле 2004 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В настоящее время в данном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрированы: собственники Вахромова Н.С., Вахромов Л.В., их дочь Андреева А.Л., внук Андреев Д.А., а также бывший супруг Андреевой А.Л. – Андреев А.В. (л.д.12).
Соистцы Вахромова Н.С. и Вахромов Л.В. обратились в суд с иском к ответчику Андрееву А.В. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец Вахромов Л.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и просил иск удовлетворить.
Истец Вахромова Н.С. иск поддержала, мотивируя тем, что она и её супруг Вахромов Л.В., являясь собственниками жилого помещения, зарегистрировали в нем супруга дочери Андреевой А.Л. – Андреева А.В. (ответчика по иску), которому требовалась регистрация в ЗАТО г. Новоуральск с целью устройства на работу, при этом отсутствовало какое-либо соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением. Ответчик с момента регистрации, то есть с апреля 2007 в жилое помещение не вселился, им не пользовался и вещей в нем не имеет, коммунальные услуги не оплачивал, фактически пользовался для постоянного проживания жилым помещением, расположенным в п. Цементный Невьянского района, где проживал совместно с супругой Андреевой А.Л. до расторжения брака. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, формальная регистрация ответчика в жилом помещении влечет для собственников необоснованные расходы по содержанию данного имущества.
Ответчики Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не известил суд об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо без самостоятельных требований Андреева А.Л. поддержала исковые требования, подтвердив суду доводы иска о том, что ответчик не вселялся и не пользовался спорным жилым помещением, сохранял в нем только регистрацию, членом семьи соистцов Вахромовых не являлся.
Третье лицо без самостоятельных требований УФМС России по Свердловской области в гор. Новоуральске в судебное заседание не явилось, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представив возражений по иску.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а именно для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Свердловская обл., г. Новоуральск, принадлежит на праве общей долевой собственности соистцам Вахромовой Н.С. и Вахромову Л.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированным в установленном законом порядке. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, с согласия собственников был в нем зарегистрирован в апреле 2007, однако с указанной даты в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем по месту постоянного жительства, сохраняя только регистрацию. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не влечет возникновение права пользования им. Собственники не заключали и не намерены заключать каких-либо письменных договоров (соглашений) с ответчиком на право его проживания в принадлежащем им жилом помещении.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются договором купли-продажи спорного жилого помещения, свидетельством о праве собственности соистцов на спорное жилое помещение, справкой о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а также показаниями свидетеля Васильевой Л.И., подтвердившей факт не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также факт отсутствия между ним и собственниками жилого помещения письменного договора на право проживания в спорном жилом помещении. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.
Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов иска, в частности о том, что у ответчика имеются законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует соистцам реализовать свои права сособственников жилого помещения, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца Вахромовой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, по оплате юридических услуг по составлению иска в суд в сумме хххх руб., по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб., а всего в сумме хххх руб. хх коп.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вахромовой Натальи Сергеевны, Вахромова Леонида Владимировича к Андрееву Андрею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Андреева Андрея Владимировича признать не приобретшим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать в пользу Вахромовой Натальи Сергеевны с Андреева Андрея Владимировича судебные расходы в сумме хххх руб. хх коп.
Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Орлова О.В.
Согласовано
Судья О.В. Орлова