Дело № 2-242/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Натальи Владиславовны к Куницыну Александру Семеновичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куницыну А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2010 по день вынесения судом решения, а также просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх руб., на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме хххх руб., на оплату услуг представителя в суде, в сумме ххххх руб.
Истец Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов Трушкину В.В. на основании полномочий, представленных в нотариально удостоверенной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Трушкин В.В. иск поддержал, в обоснование которого суду пояснил, что Морозова Н.В. в сентябре 2010 передала ответчику хххххх руб. для приобретения резиново-технических изделий, которые ответчик обязался поставить в срок до сентября 2010, что подтверждается распиской ответчика. Однако в установленный срок ответчик товар Морозовой Н.В. не поставил и деньги не вернул, до настоящего времени безосновательно пользуется чужими денежными средствами. Претензия истца о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с этим представитель истца просит иск удовлетворить.
Ответчик Куницын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах гражданского дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, что в сентябре 2010 года истец Морозова Н.В. обратилась к ответчику Куницыну А.С. с целью приобретения для неё резиново-технических изделий, в связи с этим передала ответчику денежные средства в сумме хххххх руб., что подтверждается подлинником расписки, написанной ответчиком. При этом ответчик обязался поставить Морозовой товар - резиново-технические изделия в срок до сентября 2010, но договор купли-продажи между сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен не был. Ответчик в срок до сентября 2010 товар не поставил и отказался вернуть Морозовой Н.В. сумму хххххх руб., переданную в оплату товара.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные положения гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с этим сумма неосновательного денежного обогащения в размере хххххх руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На сумму неосновательного денежного обогащения хххххх руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с сентября 2010 по день вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования 8% (действующей с 28.02.2011), что составляет сумму процентов хххх руб.
Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.
При таких обстоятельствах иск Морозовой Н.В. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного денежного обогащения в размере хххххх руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх руб., а всего ххххх руб.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом, в виде государственной пошлины в сумме хххх руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме хххх руб., с учетом объема оказанной услуги, времени участия представителя в суде, а также расходы, признанные судом необходимыми, в сумме хххх руб. за удостоверение доверенности на представителя, а всего судебных расходов хххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Морозовой Натальи Владиславовны к Куницыну Александру Семеновичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Куницына Александра Семеновича в пользу Морозовой Натальи Владиславовны денежные средства в сумме ххххх руб. хх коп., а также в возмещение судебных расходов хххх руб. хх коп. руб., а всего хххххх руб. хх коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. ОрловаСогласовано
Судья О.В. Орлова