Дело № 2-315/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Краеву Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2007 года между Краевым В.Г. (далее заемщик) и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (далее Банк) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ххххх руб. со сроком возврата до сентября 2008 года, с уплатой 16% годовых за пользование кредитом.
Согласно учредительным документам КБ «Драгоценности Урала» ЗАО 02 июля 2008 года переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал», который 25 ноября 2009 года по договору цессии № 1 в полном объеме передал свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».
Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Краеву В.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному обязательству, в сумме хххххх руб., включая сумму основного долга по кредиту – ххххх руб., сумму процентов за пользование кредитом – хххх руб., сумму договорной неустойки (пени) – ххххх руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в виде государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере хххх руб.
В обоснование иска ООО «ТРАСТ» указано, что заемщик Краев В.Г. получив заемные средства Банка, обязался возвращать их, с уплатой процентов за пользование займом, ежемесячно в сумме хххх руб. по согласованному графику платежей, однако свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку внесения платежей и образование задолженности по возврату кредита, последний платеж заемщиком произведен в апреле 2008г в погашение основного долга по кредиту, в сумме хххх руб. По состоянию на 11.01.2011г. задолженность Краева В.Г. по кредиту составляет хххх руб., из которых основной долг по кредиту – хххх руб., проценты за пользование кредитом – хххх руб., договорная неустойка (пени) – хххх руб.
Представитель истца извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против указанного порядка истец не возражал.
Изучив доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2007 года между заемщиком Краевым В.Г. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме ххххх руб. со сроком возврата до сентября 2008 года, с уплатой 16% годовых за пользование кредитом. По условиям данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в сумме хххх руб. согласно графику (л.д.10-11).
Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору предоставлено истцу ООО «ТРАСТ» по договору цессии № 1 от 25 ноября 2009 года.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Заемщиком лишь частично исполнено обязательство по возврату кредитных средств, что подтверждается выписками Банка по лицевому счету заемщика, при этом последним неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, после апреля 2008г. ответчиком не произведено платежей в погашение кредитного обязательства, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не предусмотрено законом.
По состоянию на 11.01.2011г. остаток задолженности заемщика по возврату суммы кредита составляет основной долг хххххх руб. и проценты по займу хххх руб.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 1.7 вышеуказанного кредитного договора, стороны согласовали условие о взыскании с заемщика неустойки - пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и уплате начисленных на него процентов.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма договорной неустойки (пени) составляет для заемщика за период с 08.01.2008 по 11.01.2011 - хххххх руб.
Учитывая, что истец самостоятельно снизил сумму начисленных пеней с ххххх руб. до хххх руб., то данную сумму суд находит вполне соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не считает необходимым в данном случае применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению, всего с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» следует взыскать задолженность по кредиту в сумме хххх руб. хх коп., включая основной долг по кредиту – ххххх, сумму процентов за пользование кредитом – хххх руб., сумму договорной неустойки (пени) – ххххх руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере хххх руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 196–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Краеву Владимиру Георгиевичу удовлетворить.
Взыскать с Краева Владимира Георгиевича в пользу ООО «ТРАСТ» сумму долга ххххх руб. хх коп. и в возмещение судебных расходов хххх руб. хх коп., а всего ххххх руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты получения решения.
Председательствующий: О.В. Орлова
Согласовано
Судья О.В. Орлова