Дело № 2-260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.
при секретаре Голыгиной Т.В.,
с участием адвоката Мелешина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокуровой Галины Васильевны к Ракину Михаилу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную в Свердловской обл., г. Новоуральск, находящуюся в общей долевой собственности Прокуровой Г.В. и Ракиной В.А.
В настоящее время в данном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрированы: собственники Прокурова Г.В. и Ракина В.А., а также их родственник Ракин М.А..
Истец Прокурова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ракину М.А. о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Прокурова Г.В. и её представитель иск поддержали, в обоснование которого суду пояснили, что с согласия собственников Прокуровой Г.В. и Ракиной В.А. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы, при этом отсутствовало какое-либо соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением. Однако ответчик с момента регистрации, то есть с мая 2010 в жилое помещение не вселился, им не пользовался и вещей в нем не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, фактически пользовался для постоянного проживания жилым помещением по другим адресам, место его нахождения неизвестно. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, формальная регистрация ответчика в жилом помещении влечет для собственников необоснованные расходы по содержанию данного имущества.
Представитель ответчика Ракина М.А. – адвокат Мелешин А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, с доводами иска согласился в связи с доказанностью обстоятельств не вселения Ракина М.А. в спорное жилое помещение, и отсутствия соглашения между собственниками спорного жилого помещения и Ракиным М.А. о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Третье лицо на стороне истца - Ракина В.А. поддержала исковые требования, подтвердив суду доводы иска о том, что ответчик не вселялся и не пользовался спорным жилым помещением, сохранял в нем только регистрацию. Являясь, сособственником спорного жилого помещения, она как и собственник Прокурова Г.В. не заключала и не намерена заключать каких-либо письменных договоров (соглашений) с ответчиком на право его проживания в принадлежащем им жилом помещении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а именно для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Прокуровой Г.В. и Ракиной В.А. по ? в праве каждого, что подтверждается договором купли-продажи спорного жилого помещения, зарегистрированным в установленном законом порядке, свидетельством о праве на наследство по завещанию. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, с согласия собственников был в нем зарегистрирован в мае 2010, однако с указанной даты в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем по месту постоянного жительства, сохраняя только регистрацию. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не влечет возникновение права пользования им. Собственники не заключали и не намерены заключать каких-либо письменных договоров (соглашений) с ответчиком на право его проживания в принадлежащем им жилом помещении.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются документами, подтверждающими право общей долевой собственности истца Прокуровой Г.В. и третьего лица на стороне истца Ракиной В.А., заявлением о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а также показаниями свидетеля Пустовойтовой В.И., подтвердившей факт не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует собственникам реализовать свои права владения жилым помещением, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокуровой Галины Васильевны к Ракину Михаилу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Ракина Михаила Александровича признать не приобретшим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, находящейся по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.
Согласовано
Судья О.В. Орлова