Дело № 2-142/2011
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011 года
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Васильевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Устьянцевой Т.Р., Третьякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2008 года между Устьянцевой Т.Р. (Заемщиком) и КБ «Н.» ОАО (Банк-Кредитор) заключен кредитный договор № < > о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор), по которому Банком-кредитором заемщику Устьянцевой Т.Р. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 90000,00 руб. на срок до 02.07.2013 под 21% годовых за пользование кредитом. В обеспечение данного договора Банком-кредитором с Третьяковым А.В. (Заемщиком) был заключен договор поручительства № < >, в соответствии с которым Третьяков А.В. обязался перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Устьянцевой Т.Р. обязательств по кредитному договору № < >.
02.07.2008 КБ «Н.» ОАО переименован в ОАО «А.».
25.11.2009 между ОАО «А.» и ООО «Р.» был заключен договор < > об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «А.») перешли к новому кредитору (ООО «Р.») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования,
30.11.2010 ООО «Р.» направило ответчикам письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № < > и потребовал досрочно в срок до 06.12.2010 погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору.
ООО «Р.» обратился в суд с иском к Устьянцевой Т.Р., Третьякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № < >, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., в том числе: сумму основного долга – хх ххх,хх руб., сумму процентов за пользование кредитом – хх ххх,хх руб., сумму пеней – хх ххх,хх руб. Также ООО «Р.» просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме х ххх,хх руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Устьянцева Т.Р. исковые требования ООО «Р.» признала в полном объеме, подтвердив, что 02.07.2008 года между ней и КБ «Н.» был заключен кредитный договор № < > на условиях, указанных в тексте искового заявления, свои подписи под кредитным договором и представленный истцом расчет задолженности не оспаривает.
Ответчик Третьяков А.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения ответчика Устьянцевой Т.Р. дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика Третьякова А.В.
Заслушав ответчика Устьянцеву Т.Р., исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору.
В данном случае, согласно условиям кредитного договора № < >, заключенного в письменном виде между КБ «Н.» ОАО и ответчиком Устьянцевой Т.Р., истец предоставил ответчику Устьянцевой Т.Р. кредит на сумму хх ххх,хх руб. на срок до 02.07.2013.
Согласно п.1.2 кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик Устьянцева Т.Р. нарушила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Задолженность ответчика Устьянцевой Т.Р. по кредитному договору по состоянию на 07.12.2010 составляет ххх ххх,хх руб., из них хх ххх,хх руб. - сумма основного долга, хх ххх,хх руб. - сумма процентов за пользование кредитом, хх ххх,хх руб. - сумма пеней. На момент рассмотрения дела в суде образовавшаяся задолженность перед истцом так и осталась ответчиком не исполненной, поэтому требования истца, предъявленные к Заемщику Устьянцевой Т.Р., являются обоснованными.
Из материалов дела также усматривается, что указанное выше обязательство Заемщика Устьянцевой Т.Р. было обеспечено поручительством ответчика Третьякова А.В., следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании указанных в иске сумм солидарно с Заемщика Устьянцевой Т.Р. и его Поручителя Третьякова А.В.
Так, в соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениям договора поручительства корреспондируется п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства < >, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором полностью, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Соответственно, при заключении договора поручительства Поручитель Третьяков А.В. должен был рассчитывать на то, что в случае, если Заемщик по кредитному договору Устьянцева Т.Р. нарушит свои обязательства по своевременной уплате очередной части кредита, Банк был вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами солидарно с Заемщика Устьянцевой Т.Р. и Поручителя Третьякова А.В., не ожидая истечения срока возврата всего кредита. Заключая договора поручительства с Банком, Третьяков А.В. должен был знать обо всех условиях договора поручительства, и его подписи, стоящие под договором, свидетельствуют о том, что он это знал.
Как следует из текста договора, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п.6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Вышеуказанное положение кредитного договора о неустойке было известно Заемщику Устьянцевой И.Р. и Поручителю Третьякову А.В., кроме того, в п.3.3 договора поручительства также указано, что Банк вправе потребовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчета пени составляют хх ххх,хх руб. Данную сумму пеней истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно.
Сумма, предъявленная к взысканию с ответчиков, не оспорена, проверена судом, поэтому суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит указанная выше сумма задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., рассчитанная на 07.12.2010, из них: сумма основного долга – хх ххх,хх руб., сумма процентов за пользование кредитом – хх ххх,хх руб., сумма пеней – хх ххх,хх руб.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков Устьянцевой Т.Р. и Третьякова А.В. надлежит взыскать солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере х ххх,хх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Устьянцевой Т.Р., Третьякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Устьянцевой Т.Р., Третьякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» солидарно: в счет погашения задолженности по кредитному договору < > денежную сумму в размере ххх ххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме х ххх,хх руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.