Дело № 2-317/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублинского Дмитрия Андреевича к Назарову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Бублинский Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Назарову Д.И. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере ххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2010 по январь 2011, в сумме хххх руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме хххх руб.
В обоснование иска Бублинский Д.А. суду пояснил, что в январе 2010 выдал ответчику Назарову Д.И. нотариальную доверенность, которой предоставил ему полномочия продать автомобиль <>, при этом было оговорено, что от продажи автомобиля ответчик передает хххххх руб. Ответчик, продав автомобиль, вернул ему хххххх руб., оставшуюся сумму ххххх руб. обязался вернуть до мая 2010, о чем написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик деньги в сумме ххххх руб. не возвратил, неосновательно их удерживает. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Ответчик Назаров Д.И. иск признал частично, пояснив суду, что действительно по доверенности, выданной истцом, уполномочен был продать автомобиль истца. При оформлении доверенности он передал истцу хххххх руб., оставшуюся сумму ххххх руб. должен был отдать до мая 2010, о чем написал расписку. Однако впоследствии выяснилось, что у автомобиля поврежден блок управления, в связи с этим он договорился с истцом о снижении суммы долга до ххххх руб. и возврате расписки на ххххх руб. Затем он не смог найти истца и вернуть ему долг ххххх руб. В настоящее время из-за имущественного положения согласен выплачивать свой долг в размере ххххх руб. частями.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представителя перед третьими лицами.
Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности поверенного, который должен передавать доверителю без промедления все полученное во исполнение поручения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
Судом установлено, что Бублинский Д.А. в январе 2010 года выдал Назарову Д.И. доверенность на продажу принадлежащего ему автомобиля <>, 2005 года выпуска, за цену и на условиях по его усмотрению, совершения всех необходимых для заключения указанной сделки действий, в том числе Назаров Д.И. был уполномочен получить деньги, причитающиеся по договору купли-продажи автомобиля. Доверенность удостоверена нотариусом города Новоуральск Свердловской области в январе 2010 года, зарегистрирована в реестре.
Таким образом, указания доверителя полностью отражены в полномочиях, указанных в доверенности, что позволяет определить круг юридических действий, предусмотренных договором.
Во исполнение поручения истца автомобиль снят ответчиком с регистрационного учета в ОГИБДД по Новоуральскому городскому округу и продан, что подтверждается справкой-счет, карточкой учета транспортного средства.
Согласно ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса (передоверие исполнения поручения); сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Обязанность незамедлительно передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения следует из ст.974 ГК РФ и является императивной нормой. Обязанность доказывания исполнения данной обязанности лежит на поверенном.
Ответчик обязался остаток денежных средств, полученных от продажи автомобиля, в сумме ххххх руб. возвратить истцу до мая 2010 года, что подтверждается выданной им распиской, однако до настоящего времени свое обязательство перед истцом не исполнил. Ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства в размере ххххх руб. переданы истцу, как не представлено доказательств о состоявшемся соглашении с истцом о снижении суммы долга по сделке до ххххх руб.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неправомерно удерживаемые поверенным денежные средства, полученные от продажи имущества, принадлежащего доверителю, не могут рассматриваться в качестве дохода поверенного. Данные денежные средства являются доходом доверителя от реализации собственного имущества и доверитель вправе истребовать их у поверенного.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме хххххх руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания.
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен период, за который он имеет право требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с мая 2010 года по январь 2011. Всего размер подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов составляет хххх руб. хх коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в сумме хххх руб., а всего хххх руб. хх коп.
Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бублинского Дмитрия Андреевича к Назарову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Назарова Дмитрия Игоревича в пользу Бублинского Дмитрия Андреевича денежные средства в сумме ххххх руб. хх коп. и судебные расходы в сумме хххх руб. хх коп., а всего ххххх руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Орлова
Согласовано
Судья О.В. Орлова