Дело № 2-319/2011
Полный текст составлен 29.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Новоуральский городской суда Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Шокаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромовой Н.С. к Андрееву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения от Андреева А.В. имущество: кухонный гарнитур, стоимостью ххххх руб., приобретен в 2006г.; стол обеденный стоимостью хххх руб., приобретен в июле 2007г.; СВЧ печь < > стоимостью хххх руб., приобретена в июле 2006г.; пылесос < > стоимостью хххх руб., приобретен в июле 2006г.; полку ТВ, стоимостью хххх руб., приобретена в феврале 2007г.; стиральная машина < > стоимостью ххххх руб. приобретена в июне 2006г.; утюг < > стоимостью хххх руб., приобретен в июне 2006г.; люстра стоимостью хххх руб., приобретена в июне 2006г.; бра в количестве 4 штук, стоимостью по хххх руб. х 2 шт., ххх руб. и ххх руб.; зеркало для прихожей стоимостью хххх руб., приобретено в июле 2006г., полка для обуви стоимостью ххх руб., приобретена в июле 2006г., часы настенные стоимостью хххх руб., приобретены в декабре 2009г.; лампа настольная стоимостью хххх руб., приобретена в феврале 2007г.; доска гладильная стоимостью хххх руб., приобретена в 2006г.; фен стоимостью ххх руб., приобретен в июне 2006г.; вентилятор < > стоимостью ххх руб.; жалюзи стоимостью хххх руб., приобретены в 2006г.; чайник < > стоимостью ххх руб.; сушилка белья стоимостью ххх руб., приобретена в 2006г.; шуба из норки стоимостью ххххх руб., приобретена в августе 2005г.; сапоги зимние 1 пара стоимостью хххх руб., 1 пара стоимостью хххх руб., приобретены в 2009г.; фотоаппарат < > стоимостью хххх руб., приобретен в декабре 2009г.; ковер стоимостью хххх руб., приобретен в 2004г.; корзина для белья стоимостью ххх руб., приобретена в 2008г.; экран для ванной стоимостью хххх руб., приобретен в 2008г.; зеркало стоимостью хххх руб., приобретено в 2007г., а всего на общую сумму хххххх руб.
В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, указав, что дочь истца А. и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2006г. и проживали в жилом помещении ответчика по адресу < >. До регистрации брака и в период совместного проживания на денежные средства истца с целью создания максимального комфорта проживания для дочери, Вахромовой Н.С. на личные денежные средства приобретено имущество указанное в иске, находившееся в квартире ответчика и во временном пользовании дочери истца. С 24.09.2010г. совместное проживание дочери истца и ответчика прекратилось, 18.11.2010г. их брак прекращен. С 24.09.2010г. дочь истца проживает в квартире последней. Однако все указанное в иске имущество находится в квартире ответчика и его родителей и они не желают вернуть указанные предметы обихода, мебели и вещи истцу, в связи с чем истец была вынуждена приобрести для дочери зимнюю одежду: меховой свингер и сапоги. Принадлежность части предметов мебели, обихода и вещей подтверждена представленными суду документами, находящимися у истца, документы на иное имущество не сохранились. Настаивает на возврате предметов мебели, обихода и вещей в натуре. Просит, удовлетворив иск, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление иска.
Представитель ответчика, не согласившись с доводами истца, полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части истребования из владения ответчика кухонного гарнитура стоимостью ххххх руб., подтвердив его нахождение в квартире ответчика, принадлежность истцу и готовность ответчика предоставить возможность его вывоза. В остальной части с предъявленным иском не согласна, так как истцом не доказан факт нахождения указанного в иске имущества у ответчика, его принадлежность истцу, поскольку часть предметов обихода и мебели были вывезены истцом в ходе временного конфликта дочери истца с ответчиком и не проживании их совместно в определенный период. В связи с чем ответчик и его родители были вынуждены приобрести следующее имущество: люстру, зеркало для ванной, утюг, стол обеденный, стиральную машину, фен, пылесос, цифровой фотоаппарат. Кроме того, истцом вывезен из квартиры ответчика ноутбук. Не оспаривая принадлежность всех поименованных в иске предметов мебели, обихода и вещей истцу, утверждает об их вывозе истцом совместно с дочерью при прекращении брачных отношений А. с ответчиком и просит удовлетворив иск в части требования с которым ответчик согласен, распределить судебные расходы пропорционально.
Свидетель В., брат истца, суду показал, что, являясь родственником неоднократно в период нахождения в браке посещал квартиру по ул. < >, где проживали ответчик и А. В ходе посещения видел в квартире кухонный гарнитур, стол обеденный стеклянный, СВЧ печь, пылесос, люстру, 2 бра, зеркало, полку для обуви, часы, настольную лампу, фен, вентилятор, чайник, шубу из норки, женские сапоги 2-4 пары, фотоаппарат, ковер, корзину для белья и экран для ванной, в кухне на окне - жалюзи. Стоимость предметов обихода, мебели и вещей ему не известна. От истца знает, что после прекращения брачных отношений между ответчиком и А., ответчик вещи истцу не отдал.
Свидетель П., сожитель А., суду показал, что в сентябре 2010г. в его присутствии А. посредством громкой связи по сотовому телефону разговаривала с ответчиком по вопросу возврата вещей ребенка и шубы из норки. Результат разговора ему неизвестен. В октябре 2010г. в ходе аналогичного разговора ответчик согласился отдать кухонный гарнитур. В конце октября 2010г. лично разговаривал с ответчиком по телефону ответчик отказался вернуть зимние вещи А.
Свидетель А., дочь истца, подтвердила нахождение в квартире ответчика < >, либо в квартире его родителей всех перечисленных в исковом заявлении предметов мебели, обихода и вещей, их принадлежность истцу и стоимость указанную в иске, отказ ответчика от их возврата.
Свидетель Л., приятель ответчика, указал, что видел в квартире ответчика холодильник и стиральную машину, которые со слов ответчика, он приобрел, так как после разлада отношений с А. они были вывезены ею и ее родителями. Когда и при каких обстоятельствах вывезены вещи и предметы мебели и обихода не видел.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствие со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании непосредственно исследованных доказательств и пояснений участников процесса установлено, что ответчик и дочь истца А. состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2006г. и проживали в жилом помещении ответчика по адресу < >. До регистрации брака и в период совместного проживания на личные денежные средства истца с целью создания максимального комфорта проживания для дочери, Вахромовой Н.С. приобретено имущество, указанное в иске, находившееся в квартире ответчика и в пользовании дочери истца. С 24.09.2010г. совместное проживание дочери истца и ответчика прекратилось, 18.11.2010г. их брак прекращен, л.д.7, А. проживает в квартире истца. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.
С период до регистрации брака и в период семейных отношений дочери истца с ответчиком, истцом с целью создания максимально комфортных условий для проживания дочери приобретено следующей имущество: кухонный гарнитур, стоимостью ххххх руб., стол обеденный стоимостью хххх руб., СВЧ печь < > стоимостью хххх руб., полку ТВ, стоимостью хххх руб., часы настенные стоимостью хххх руб., фотоаппарат < > стоимостью хххх руб., доска гладильная стоимостью хххх руб., фен стоимостью ххх руб., вентилятор < > стоимостью ххх руб.; сушилка белья стоимостью ххх руб., шуба из норки стоимостью ххххх руб., сапоги зимние 1 пара стоимостью хххх руб. Принадлежность вышеназванного имущества истцу, приобретение последнего ею, а, следовательно, нахождение указанного имущества в собственности истца, стоимость имущества подтверждены представленными суду оригиналами товарных чеков, наряд – заказов, имеющихся в материалах гражданского дела, л.д. 8-12.
Нахождение указанного имущества в квартире ответчика в период совместного проживания дочери истца с ответчиком подтвердил суду свидетель В., а отказ ответчика от возврата имущества подтвердил свидетель П., не доверять их показаниям суд оснований не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, неприязненных отношений к ответчику не испытывают.
Следовательно, поскольку принадлежность указанного имущества истцу и его стоимость подтверждены надлежащими документами, нахождение имущества в квартире ответчика подтверждено показаниями свидетелей, а истец настаивает на возврате имущества в натуре, подлежит удовлетворению требование истца об истребование от ответчика следующего имущества: кухонный гарнитур, стоимостью ххххх руб., стол обеденный стоимостью хххх руб., СВЧ печь < > стоимостью хххх руб., полку ТВ, стоимостью хххх руб., часы настенные стоимостью хххх руб., фотоаппарат < > стоимостью хххх руб., доска гладильная стоимостью хххх руб., фен стоимостью ххх руб., вентилятор < > стоимостью ххх руб.; сушилка белья стоимостью ххх руб., шуба из норки стоимостью ххххх руб., сапоги зимние 1 пара стоимостью хххх руб., а всего на общую сумму хххххх руб.
Истцом доказан факт принадлежности указанного имущества путем предоставления оригиналов различного рода документов, подтверждающих приобретение имущества истцом, наличие указанных документов у истца свидетельствует о их принадлежности последней.
Доказательств подтверждающих принадлежность иного имущества и его нахождение у ответчика истец суду, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.
К показаниям свидетеля А. суд относится критически, не принимая их, так как А. является бывшей женой ответчика, их брак прекращен и между супругами сложились конфликтные отношения, что препятствует оценке показаний указанного свидетеля как достоверных.
Представленные представителем ответчика документы на имущество похожего рода, как приобретенные ответчиком, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, так как наличие указанного имущества в собственности ответчика не исключает удовлетворение требований истца, а доводы о вывозе всего поименованного в иске имущества истцом и А. не подтверждены суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворение требования истца об истребовании от ответчика имущества: пылесос < >, стиральная машина < >, утюг < >, люстра, бра в количестве 4 штук, 2 зеркал, полка для обуви, лампа настольная, жалюзи, чайник < >, сапоги зимние 1 пара стоимостью хххх руб., ковер, корзина для белья, экран для ванной следует отказать, так как истцом не представлены доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждении принадлежности указанных предметов обихода истцу.
Иные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны и их представители суду не представили.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу статьей 88,94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме хххх,хх рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по составлению иска в сумме хххх руб., как необходимые расходы истца, а всего хххх,хх руб.
Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вахромовой Н.С. к Андрееву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать Андреева А.В. передать Вахромовой Н.С. следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью ххххх руб., стол обеденный стоимостью хххх руб., СВЧ печь < > стоимостью хххх руб., полку ТВ, стоимостью хххх руб., часы настенные стоимостью хххх руб., фотоаппарат < > стоимостью хххх руб., доска гладильная стоимостью хххх руб., фен стоимостью ххх руб., вентилятор < > стоимостью ххх руб.; сушилка белья стоимостью ххх руб., шуба из норки стоимостью ххххх руб., сапоги зимние 1 пара стоимостью ххххх руб., на общую сумму хххххх рублей.
Взыскать с Андреева А.В. в пользу Вахромовой Н.С. судебные расходы в размере хххх рублей хх копеек.
В удовлетворение остальной части иска Вахромовой Н.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Председательствующий: Е.Н.Михеева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Новоуральского
городского суда Е.Н. Михеева