Дело № 2-1190/10
В окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Минеева А.Н.,
при секретаре Мисюровой Е.В.,
а также с участием истца Вершинина Ю.И., его представителя Шиловой А.А., представителя администрации Новоуральского городского округа Локтиной Е.В. и представителя ОАО"УЭХК" Ударцевой Т.Н. и третьего лица Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Ю.И. к администрации Новоуральского городского округа о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и о заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 18,9 кв.м жилой 11,1 кв.м муниципального жилищного фонда, находящуюся в двухкомнатной квартире в г.Новоуральске. Указанная комната на основании ордера от 17.08.1999 года и договора найма от 19.08.1999 года предоставлена в пользование Т., последняя, а также ее малолетняя дочь А., зарегистрированы в указанной комнате по настоящее время.
Другая комната общей площадью 29,4 кв.м, жилой 17,3 кв.м. муниципального жилищного фонда в соответствии с ордером от 17.08.1999 года и договором найма от 19.08.1999 года предоставлена истцу. В данной комнате в настоящее время зарегистрированы сам истец, а также его супруга Г.
Истец обратилась в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа с требованием обязать заключить с ним договор социального найма на освободившуюся жилую комнату в двухкомнатной квартире в г.Новоуральске.
Впоследствии Вершинин дополнил свои исковые требования и просил также признать его и его семью нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключить с ним договор социального найма на указанную выше комнату.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, пояснив при этом, что с 08.06.2000 года истец как работник ОАО"УЭХК" был признан нуждающимся и состоит в очереди на улучшение жилищных условий по месту своей работы. В августе 2010 года Т. была предоставлена квартира и занимаемая ей комната освободилась, в связи с чем Вершинин обратился в администрацию Новоуральского городского округа (далее – администрация НГО) с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты его семье, но получил отказ на том основании, что не является малоимущим, а потому может лишь выкупить ее. Считала, что отказ ответчика предоставить Вершинину и его жене освободившуюся комнату противоречит ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку Вершинин был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до вступления в силу ЖК РФ и состоял на учете по месту работы, а потому независимо от того, является он малоимущим или нет, и как лицо, состоявшее на учете имеет право получить освободившуюся комнату по договору социального найма. Также полагала, что с момента вселения к истцу его жены семья Вершинина является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жильем на одного члена его семьи составляет менее 15 кв.м общей площади, которая определена Областным законом "О предоставлении жилища в свердловской области" №14-ОЗ от 04.05.1995 года. При таких обстоятельствах полагала, что исковые требования Вершинина подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя поддержал в судебном заседании истец Вершинин, пояснив, что государство его обмануло, так как он за длительное время заработал себе жилье бесплатно, а малоимущим не является, поскольку имеет двух дочерей и трех внучек.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив при этом, что Вершинин до введения в действие ЖК РФ не состоял и в настоящее время не состоит на учете в администрации НГО как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Никаких документов для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилье Вершинин также не подавал ни до 01.03.2005 года, ни после. В настоящее время Вершинин также не может быть поставлен на учет, поскольку не является малоимущим, документы в подтверждение этого предоставить отказался, а обеспеченность жильем на него и его жену превышает учетную норму в 10 кв.м общей площади на одного человека. Областной закон "О предоставлении жилища на территории Свердловской области" утратил силу, а потому, по мнению представителя ответчика, не может быть применен при разрешении спора. Вершинину предлагалось приобрести комнату, которая освобождается Т., но он категорически отказался. Кроме того, основанием для отказа в иске считала и то обстоятельство, что в настоящее время Т. комната не освобождена и не сдана администрации НГО по акту приемки-сдачи жилого помещения, Т. и ее дочь продолжают оставаться зарегистрированными в жилом помещении и юридически комната жилой площадью 11,1 кв.м не является свободной. Факт нахождения Вершинина на учете по месту своей работы считала не имеющим правового значения, поскольку ОАО"УЭХК" не предоставляет своим работникам жилье на условиях социального найма и, находясь на очереди на ОАО"УЭХК", Вершинин одновременно не может числиться нуждающимся в предоставлении ему жилья на условиях социального найма органом местного самоуправления, тем более, что и цель постановки на учет по месту работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий была иная. Также обратила внимание суда и на то обстоятельство, что, зарегистрировав в своей комнате жену Г. в 2000 году, Вершинин намеренно ухудшил свои жилищные условия
Представитель третьего лица – ОАО"УЭХК" Ударцева исковые требования Вершинина не поддержала, пояснив, что 08.06.2000 года Вершинин действительно обратился с заявлением по месту работы о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и был поставлен на учет, поскольку на тот момент обеспеченность жильем составляла менее 15 кв.м. на члена семьи. В настоящее время Вершинин состоит на учете как нуждающийся в финансовой поддержке для улучшения жилищных условий, поскольку бесплатно жилье ОАО"УЭХК" своим работниками не предоставляет и своего жилищного фонда не имеет с 1991 года. Предоставление финансовой поддержки на предприятии осуществляется в соответствии с принятым Положением, но от такой поддержки Вершинин также отказался, мотивируя тем, что он заработал себе жилье бесплатно. Ни на каких иных условиях жилье ОАО"УЭХК" не предоставляется и для предоставления жилья на условиях социального найма Вершинин должен был встать на очередь по месту своего жительства.
Третье лицо Г. исковые требования Вершинина поддержала и также просила об их удовлетворении в полном объеме.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.
Как указано выше, спорная комната находится в коммунальной квартире, в которой одна комната предоставлена по договору найма Вершинину, а другая Т.
Согласно ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, законом выделено три условия, при которых освободившаяся жилая комната в коммунальной квартире, в данном случае спорная комната, может быть предоставлена истцу на условиях социального найма – признание истца и его супруги малоимущими или возможность признания их малоимущими, как обязательное условие; а также нуждаемость в жилом помещении либо обеспеченность жилой площадью на одного человека менее нормы предоставления.
Право предоставления жилого помещения бесплатно закреплено и в ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой также указано, что жилое помещение в этом случае может быть предоставлено лишь малоимущим.
С Конституцией РФ в этой части корреспондируются и нормы ч.2 ст.49 ЖК РФ, согласно которой малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время ни Вершинин, ни его супруга Г. не признаны малоимущими в установленном законом порядке. Кроме того, Вершининым не представлено суду доказательств и того, что он и его супруга Г. могут быть признаны малоимущими.
В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Главы города Новоуральска №746 от 11.04.2005 года на территории МО г.Новоуральск учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлена в размере 10 (десяти) квадратных метров общей площади на одного человека, а норма предоставления в размере 16 (шестнадцати) квадратных метров общей площади на одного человека.
Действительно, обеспеченность Вершинина и его супруги Г. составляет менее 16 кв.м. общей площади на одного человека, но ввиду того, что они оба не признаны малоимущими и не могут быть таковыми признаны, то Вершинину на него и его семью не может быть предоставлено освободившаяся комната в коммунальной квартире, которую занимала Тимошенкова.
Не может быть Вершинин и его супруга Г. быть признаны и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Так, в соответствии со ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма могут быть признаны лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как изложено выше, учетная норма на территории г.Новоуральска установлена в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека. Общая площадь жилого помещения, занимаемого Вершининым и его супругой Г., составляет 29,4 кв.м., то есть превышает учетную норму почти в полтора раза, а потому истец и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
Возражая относительно доводов представителей ответчика и ОАО"УЭХК", Вершинин и его представитель утверждали, что истец встал на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту работы до введения в действие ЖК РФ, а потому имеет право на предоставление ему жилого помещения в коммунальной квартире, независимо от того, является он малоимущими или нет.
Действительно, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Вместе с тем, данная норма обязательным условием определяет цель, для которой лицо было принято на учет в качестве нуждающегося в жилье до 01.03.2005 года – предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из представленных ОАО"УЭХК" документов, 08.06.2000 года истец действительно встал на учет для улучшения жилищных условий по месту своей работы.
Согласно п.п.9,10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, действующих на момент обращения Вершинина по месту работы с заявлением о постановке его на учет, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - работники медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, непосредственно обслуживающие трудовые коллективы данных предприятий, учреждений, организаций.
Однако, как установлено судом и это подтвердил представитель ОАО"УЭХК" и администрации НГО, на момент обращения Вершинина с данным заявлением ОАО"УЭХК" (ранее ФГУП"УЭХК") бесплатно работникам комбината жилые помещения не предоставлялись и все лица, желающие получить жилье на условиях найма бесплатно должны были состоять в очереди по месту жительства.
О том, что, обращаясь по месту работы, Вершинин не требовал предоставить ему жилье бесплатно на условиях найма, следует и из его заявления, где он указал лишь о том, что нуждается в улучшении жилищных условий.
Кроме того, в сентябре 2000 года на Уральском электрохимическом комбинате было принято Положение "О порядке улучшения жилищных условий работников Уральского электрохимического комбината с финансовой поддержкой комбината". Согласно п.1.4 данного Положения признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий работники комбината могли улучшить свои жилищные условия путем инвестирования строительства квартир в многоквартирном доме, приобретения жилья на вторичном рынке жилья и строительства индивидуального дома. Никаких иных условий улучшения жилищных условий на УЭХК не было предусмотрено, тем более бесплатно и на условиях социального найма.
Пунктом 1.7 этого же Положения предусмотрено, что работники комбината, имеющие право на бесплатное предоставление жилых помещений на условиях найма, могут улучшать свои жилищные условия путем получения жилья в жилищном фонде социального использования согласно Положению "О жилищном фонде социального использования муниципального образования г.Новоуральск".
Таким образом, совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что Вершинин был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы для предоставления ему жилого помещения на условиях определенных Положением "О порядке улучшения жилищных условий работников Уральского электрохимического комбината с финансовой поддержкой комбината" и был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий уже после принятия настоящего Положения, что и подтвердила в судебном заседании представителя ОАО"УЭХК". Сам же список нуждающихся в улучшении жилищных условий, как заявила представитель комбината, был сформирован с 01.01.2001 года.
Вершинин не воспользовался имеющимся у него до 01.03.2005 года правом встать на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства и сам факт того, что он состоит в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы не указывает на то, что он имеет право на улучшение жилищных условий путем предоставления ему жилья на условиях социального найма, которое может быть предоставлено лишь органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, несмотря на утверждения Вершинина и его представителя, в отношении истца и членов его семьи не могут быть применены положения ч.2 ст.6 Федерального Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку он не был принят на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Помимо этого, в соответствии с п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В то же время, на момент рассмотрения дела судом спорная комната не является юридически свободной, в ней до настоящего времени зарегистрирована Т. и ее малолетняя дочь, что, по мнению суда, также является самостоятельным основанием для отказа Вершинину в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, Вершинин и его жена Г. не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, не признаны и не могут быть признаны малоимущими на основании тех доказательств, что представлены истцом в суд, само жилое помещение, на которое претендует истец, не является свободным от прав других лиц, а потому исковые требования Вершинина не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вершинина Ю.И. к администрации Новоуральского городского округа о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и о заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.
Председательствующий: А.Н.МинеевСогласовано.
Судья А.Н.Минеев