Дело № 2-379/2011
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова С.И. к Никитину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Лобов С.И. обратился в суд с иском к Никитину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, просит признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.2007 жилого дома расположенного по адресу: < >, и земельного участка площадью ххх,хх кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < > в границах плана, заключенный между Лобовым С.И. и Никитиным Д.В., признав указанный договор купли-продажи договором дарения жилого дома, находящегося по адресу: < >, и земельного участка площадью ххх,хх кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < > в границах плана.
В судебном заседании представитель истца - Гольберг И.В., действующая на основании полномочий, представленных нотариально удостоверенной доверенностью, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истец Лобов С.И. на основании регистрационного удостоверения < >, выданного Бюро технической инвентаризации, а также на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 22.08.1964 № < >, а также на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 22.08.1967 № < > до 16.12.2008 являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу. Земельный участок, на котором расположен дом, находился в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права < >. 17.04.2007 между истцом Лобовым С.И. и ответчиком Никитиным Д.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Лобов С.И. (продавец) обязался передать в собственность Никитину Д.В. (покупателю) жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеназванному адресу, а покупатель Никитин Д.В. обязуется на условиях данного договора принять указанный жилой дом и земельный участок и уплатить за них цену ххх ххх,хх рублей, в том числе ххх ххх,хх рублей за жилой дом и ххх ххх,хх рублей за земельный участок. При этом Лобовым С.И. действительно, как собственником недвижимого имущества, был отчужден указанный дом и земельный участок, но в данном случае имело место безвозмездное отчуждение указанного недвижимого имущества. Денежные средства за продажу указанного имущества Лобову С.И. Никитиным Д.В. фактически не передавались, так как в действительности Лобов С.И. принадлежащее ему имущество фактически подарил Никитину Д.В., являющемуся его внуком. Заключить договор купли-продажи вместо договора дарения Лобова С.И. убедил Никитин Д.В., обосновывая это тем, что в случае оформления договора дарения Лобов С.И. будет вынужден заплатить налог со стоимости полученного на основании договора дарения имущества. Цена в договоре была указана номинально, так как действительная рыночная стоимость указанного имущества существенно превышала цену, указанную в договоре. Помимо этого, после заключения так называемого договора купли-продажи Лобов С.И. как проживал, так и проживает по настоящее время в жилом доме по вышеназванному адресу, пользуется домом и земельным участком, на котором дом расположен. Таким образом, фактически заключенный между Лобовым С.И. и Никитиным Д.В. договор купли-продажи прикрывал договор дарения. Совершенная сделка купли-продажи была направлена на возникновение других правовых последствий, прикрывала иную волю участников сделки Лобова С.И. и Никитина Д.В., в связи с чем должна быть признана ничтожной.
Ответчик Никитин Д.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиками или обеими сторонами. В случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Никитин Д.В. признал иск в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждает его подпись в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, заявленные истцом Лобовым С.И. исковые требования к Никитину Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Никитина Д.В. в пользу истца Лобова С.И. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме х ххх,хх руб. согласно чеку ордеру от 21.01.2011. Представитель истца просил суд не взыскивать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лобова С.И. к Никитину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи < > жилого дома, расположенного по адресу: < >, и земельного участка площадью ххх,хх кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < > в границах плана, заключенный между Лобовым С.И. и Никитиным Д.В., признав указанный договор купли-продажи договором дарения жилого дома, находящегося по адресу: < >, и земельного участка площадью ххх,хх кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < > в границах плана.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.