Дело № 2-936/2012 Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Слабунова И.М., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Князева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, установил: Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Князева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Уралстрой» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении в размере хх ххх руб. хх коп. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с хх января 2005 года истец < > автомобиля в ООО «Уралстрой» по трудовому договору. хх февраля 2012 года уволился с предприятия по собственному желанию. В период работы на предприятии ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы, что привело к образованию задолженности по заработной плате при расчете. На момент увольнения Князева А.А. с предприятия, работодатель не произвел с ним расчет. Задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляет хх ххх руб. хх коп., которую он просит взыскать с ответчика. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Князев А.А. с хх января 2005 года работал < > автомобиля в ООО «Уралстрой» (л.д. 6), с истцом заключен трудовой договор № < > от хх ноября 2006 года (л.д. 8). хх февраля 2012 года уволился с предприятия по собственному желанию (л.д. 97. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона работодателем ООО «Уралстрой» нарушены, а потому задолженность по начисленному расчету в размере хх ххх руб. хх коп. ( в том числе: за ноябрь 2011 года – хх ххх руб. хх коп., за декабрь 2011 года – хх ххх руб. хх коп., за январь 2012 года – х ххх руб. хх коп., за февраль 2012 года – хх ххх руб. хх коп.) подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Князева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу Князева А.А. задолженность по заработной плате в размере хх ххх рублей хх копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рублей хх копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина