Дело № 2-918/2012

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Калиберды М.В.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

а также с участием истца Блануца С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Блануца С.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Блануца С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «АМУР» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца начисленный, но невыплаченный расчет при увольнении в размере хх ххх руб. хх коп. В судебном заседании прокурор исковые требования уменьшил до хх ххх руб. хх коп., в виду принятия мировым судьей судебных приказов о взыскании части задолженности с ответчика. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании прокурор в остальной части иск поддержал, указав, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, однако истцу не выплачен расчет при увольнении за период февраль - апрель 2012 года в размере хх ххх руб. хх коп., просил иск удовлетворить.

Истец, требования прокурора поддержал, указав, что действительно указанная сумма заработной платы, при увольнении ответчиком ему не выплачена.

Представитель ответчика Шестакова О.В., действующая на основании доверенности, иск прокурора признала в полном объеме, согласившись с суммой задолженности в размере хх ххх руб. хх коп.

Рассмотрев доводы, сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме х ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Блануца С.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Блануца С.Ф. задолженность по заработной плате в размере хх ххх рубль хх копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рублей хх копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина